|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
   |
|
Вот возникла у меня мысль, что свою воинскую систему Русь приняла от Византии. Т.е. перенесла "фемное" устройство. Русские княжества - те же "фемы" - административные единицы способные выставить определенное количество воинов. Князья - стратиги, перемещаются по княжествам по возростающей. Киевский князь - "император", имеет свои "схолы"- дружину ( как и Каролинги), которую "кормит" из своих рук. Меньшие князья имеют свои дружины - "тагма стратилата", с которой ходят из города в город. "Большая дружина" в Киеве ( потом во Владимире, Галиче и т.д.) остается при Великом князе, кем бы он не был ( в идеале конечно). Местные войска - городовые полки остаются на местах и принимают того князя, какого прислал Вел. князь. При условии, что этих воинов никто не "кормит", можно предположить, что они имели земельные наделы, как и стратиоты, которые (земли) юридически принадлежали Вел. князю.
-----
Бог любит посильное приношение |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 25 Января, 2005 - 13:38:36 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Нет, сходство нет. У императора не была дружина, у него были как сказат - кое что похожие на гвардейские полки. Структура, состав и руководство были другие. А потом императоры стали расчитоват на наемники - русы, англичан, норманы, каталаны и др.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 25 Января, 2005 - 19:25:22 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Я имею в виду "фемное" устройство. А наемников Московские князья, тоже к 16 веку начали набирать. Да и варяжские дружины Киевских тоже наемники, и половцев нанимали, и печенегов, и татар. |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 26 Января, 2005 - 09:46:10 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Все брали наемники, но для разнаму. Одни брали что бы дополнит свою армию, а другие расчитавали на наемники. Вот напр. швейцарцы у французкие короли и у папы - ето как напр. англичаны у виз. императоров. Позная Византия полагала все не на свои силы, а на наемники и на помощ с Запада. В ранную империю флот имел большое значение - ето был настоящии военны фолт, а не то что у Игоря и Святослава. У Византии всегда были професиональные войсковие части, а не расчитавали на "дружина" государя или на ополчение.
Конечна и сходство ест - все что называется армия - люди с оружие и имеют командиры. Все разницы в остольное.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 26 Января, 2005 - 17:19:15 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Ну почему? В Киеве и скорее всего в Новгороде были наемные варяжские дружины на постоянной основе, этим скорее всего и обусловлена "варяжская дань". Даже сумма есть- 2 гривны в год, всего 300 гривен, на 150 человек. Позже Торки, берендеи, печенеги, черные клобуки - поселены на княжьих землях, как "федераты". А флот- зачем он киевским князьям- плавать негде было. Хотя последний поход на Византию собрал довольно много - 400 кораблей, а ромеи смогли только 12 наскрести. И еслиб не буря... |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 27 Января, 2005 - 10:10:16 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Морская армия надо быт хорошо обучена. Иначе получается Игоревое "фиаско" возле Константинополя.
Организироват сухупутная армия было гораздо простее.
За то и говорю что в Византии професионалная армия играла болЬшую роль, ето на просто какая - то дружина.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 27 Января, 2005 - 11:45:28 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Ну на мой взгляд, на Руси роль профессиональной армии и играла "младшая дружина" - "отроки", "мечники" и т.д. - они ничем другим кроме походов и охраны князей не занимались, да и находились на содержании князя. Кроме того существовали т.н. "городовые полки" из "бояр" и "мужей" которые тоже являлись "военным сословием, но чередовали походы с мирным трудом, оружие у них было свое. Общее ополчение созывалось в крайнем случае, для обороны города, тогда брали всех подряд, вооружалось ополчение за счет князя. Наиболее показателен в этом случай после погрома Ярославичей на Альте в 1068 г., когда войско было разбито, а князья разбежались по городам. Киевляне пришли к Изяславу и требовали "коней и оружие". |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 27 Января, 2005 - 12:42:06 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Цитата:| Морская армия надо быт хорошо обучена. Иначе получается Игоревое "фиаско" возле Константинополя. |
Мне кажется, не всегда дело только в обучении. В 941 году флот Игоря был уничтожен не в силу обучения или каких-то особых тренировок и подготовленности византийских воинов, а в силу элементарного технического превосходства.
"Греческий огонь" это качественно иной уровень в ведении морских сражений, по сравнению с тем, на что были способны корабли Игоря. Огнемёты в бою настолько весомый аргумент, что у флота Игоря против огненосных кораблей просто не было шансов.
-----
НУМИЗМАТ. |
|
Всего записей: 307 : Дата рег-ции: Дек. 2004 : Отправлено: 28 Января, 2005 - 08:52:35 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Цитата:| Огнемёты в бою настолько весомый аргумент, что у флота Игоря против огненосных кораблей просто не было шансов. |
Тем более, если по варяжской традиции корабли были связаны и представляли собой огромную платформу. Достаточно было подпалить один корабль и флоту конец. Греческий огонь водой не тушился. Русы и во времена Святослава это помнили. А в 1043 г. поменяли тактику: на дромоны набросились не дракары, а мелкие суда- лодки. |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 28 Января, 2005 - 09:57:57 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
А зачем греческий огон не помешал на рицары ІV кр. похода, а толко на Игоря ?
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 29 Января, 2005 - 01:04:10 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
К тому времени "греческий огонь" уже не был нововведением, его и арабы использовали и латиняне, были найдены способы борьбы с ним. Потом у ромеев в 1204 г. небыло флота, кажется 20 развалюх только наскребли. |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 31 Января, 2005 - 10:18:25 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Огон и во время Игоря не был что то новое. А и когда Игор пошол на Цариграда империя была в криза. Даже пираты взяли Солуна, хотя и толко ограбит его.
Греческий огон не все, если флот плохой. Моряки проста так не сбереш.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 31 Января, 2005 - 14:01:26 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Для Игоря в новинку, тогда "греческий огонь" был еще "военной тайной" и использовался только в "царском флоте". Поход Игоря - 942 год, конечно империя в кризисе, но не таком, как в 1204. Про действие "греческого огня" отмечено и в ПВЛ и в "Продолжателе Феофана". Вспоминают о нем и Диакон со Скилицей, в своих статьях о Святославе, как о главном "пугале" для русов. |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 31 Января, 2005 - 14:21:14 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Тайна - но больше век ранше Крум взял как трлофей и огон, и сифоны. Но у Крума не был флот, что бы восползаватся из все ето.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 31 Января, 2005 - 14:39:24 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Я не думаю, что Крум поделился секретом с кем то. Если у него и были "мастера греческого огня", он их хранил для "внутреннего пользования". А "огонь" без мастера, это, что труба от грамофона для чукчи ( фильм такой был во времена СССР "Начальник чукотки" назывался) |
|
Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 31 Января, 2005 - 15:10:48 |
|
|
|
|
|
