|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
Цитата:| От того и получается, что если монах (да еще иконопочитатель) - то непременно "фанатичный" |
Да не выдумывайте. Вы уже второй раз пытаетесь приписать мне то, что я не говорил. Не "фанатичен", а тенденциозен по отношению к противнику. Вы же сами говорите о невозможности "неидеологической" позиции в принципе. Так как можно не корректировать оценку (я имею в ввиду, что негативная оценка, связанная с противостоянием в религиозной сфере, распространяется и на другие достижения правления Феофила) и подбора фактажа у хрониста, имеющего противоположные религиозные и политические убеждения?
Как по вашему, возможно ли например оценивать время правления Николая 2-го исключительно по советской исторической литературе 20-30-х гг.?
Цитата:| если нечто официальное - то по определению "навязанное общественному мнению" |
Вот так прямо и по определению?
Ну, извините, мне кажется, я привел достаточно доказательств того, что в данном случае "официальную позицию" нельзя однозначно трактовать, как присущую всему византийскому обществу или даже большей его части. Кажется, у нас с вами уже не было разногласий по этому вопросу?
Цитата:| Что касается "весьма тонких слоев населения", то именно эти тонкие слои и определяли развитие научной и политической мысли, а также культуры. |
Если вы говорите про среду интеллектуалов и власть имущих, то и она не была однородной по своему составу.
Цитата:| Стоит ли увязывать все достижения в технической и военной сферах, в науке или культуре с личностью царствовавшего тогда монарха? По моему - нет. Не вижу для этого достаточных оснований. |
Так может в таком случае и все просчеты не стоит с этой личностью увязывать? 
Извечный вопрос роли личности в истории.  Я конечно не собираюсь приписывать оные достижения исключительно Феофилу. Но он, будучи учеником Иоанна Грамматика, имел склонность к покровительству наукам, в первую очередь точным и естественным. И в том, что они именно в этот период достигли определенного успеха, не может не быть заслуги императора. Именно от его личности в первую очередь зависело формирование культурной политики. Вышеописанные телеграфы да механизмы разныя, достижения в военнно-теоретической сфере не могли быть созданы без ведома, согласия и содействия василевса.
(Добавление)
Цитата:| Мне не раз приходилось встречать достаточно "объективных" монахов |
Речь шла о "фанатичных" монахах.
(Отредактировано автором: 05 Апреля, 2006 - 11:44:07)
-----
«Οτε δε του στρατευειν οι βασιλεις απεπαυσαντο, τοτε και στρατηγους και θεματα διωρισαντο». Φιλοπονημα περι των θεματων. |
|
Всего записей: 746 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 05 Апреля, 2006 - 11:42:22 |
|
|
|
|
|
Филин
Деспот
Откуда: Барнаул, Россия
|
|
 |
|
А вы оказывается обидчивы! Напрасно Вы любой намек целиком принимаете на свой счет. Я говорил скорее не о Вас конкретно, а о существующей печальной тенденции, к которой, как мне показалось по некоторым вашим высказываниям, и вы имеете некоторое отношение. Буду рад ошибиться.
Еще раз повторяю - абсолютно объективистское изложение истории невозможно в принципе. Чтобы оценить значимость каких-то фактов необходимо ясное мировозрение, четкая иерархия ценностей. Придти в споре к каким-то позитивным результатам можно только тогда, когда оппоненты придерживаются сходных базовых позиций. Иначе получится разговор немого с глухим. А отказавшись от идеологических ориентиров вполне можно в радужных красках описать, ну например, историю гитлеровской Германии 1933 - 1941 годов. Ну разве нацистское правление не было "эффективным"?
Я не говорил что власть и интеллектуальная элита в Византии были чем-то единым целым. А говорил я о том, что развитие политической и научной мысли и т.д. определяли очень немногие люди. Поэтому мнение этих немногих гораздо важнее взглядов малообразованных "широких масс", наполненных суевериями, мифами и химерами.
По поводу просчетов. Политику в империи внутреннюю и внешнюю определял император. Собственно это и была его важнейшая функция. Поэтому все успехи в этой области - должны прежде всего считаться его заслугами, а все неудачи - его провалами. А вот наука и культура - сферы относительно самостоятельные, лишь опосредованно зависящие от "руководящей и направляющей" силы. По сему заслуги в этих сферах должны признаваться прежде всего за непосредственными творцами: учеными, литераторами, изобретателями и пр. |
|
Всего записей: 3361 : Дата рег-ции: Нояб. 2004 : Отправлено: 05 Апреля, 2006 - 12:30:50 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Цитата:| А вот наука и культура - сферы относительно самостоятельные, лишь опосредованно зависящие от "руководящей и направляющей" силы. По сему заслуги в этих сферах должны признаваться прежде всего за непосредственными творцами: учеными, литераторами, изобретателями и пр. |
Конечно, только вот о тех, кто дает им возможность творить, забывать тоже не стоит Политика в сфере науки-культуры - тоже политика. И в ней тоже решающую роль играет подбор кадров+финансирование. Вы думаете возможны были такие достижения без личного покровительства императора? Достижения точных наук - световой телеграф, механизмы во дворце - требовали неслабых средств и личной санкции императора. С другой стороны василевс с тем же правом мог посадить Льва Математика "на бочку с порохом - пущай полетает".
(Отредактировано автором: 08 Апреля, 2006 - 17:50:25)
-----
«Οτε δε του στρατευειν οι βασιλεις απεπαυσαντο, τοτε και στρατηγους και θεματα διωρισαντο». Φιλοπονημα περι των θεματων. |
|
Всего записей: 746 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 08 Апреля, 2006 - 17:32:28 |
|
|
|
|
|
Филин
Деспот
Откуда: Барнаул, Россия
|
|
| |
|
Говоря о Феофиле ничего забывать не стоит, в конце концов не так много о нем и известно. Конечно же, Феофил не был замшелым троглодитом. А как он о народе "заботился", лично обходя торговые ряды и интересуясь ценами на "товары первой необходимости!" Ну точно "добрый мэр" современного российского города. Разумеется, такой "отец родной" должен был остаться в городских преданиях, популярных среди завсегдатаев фускарий. |
|
Всего записей: 3361 : Дата рег-ции: Нояб. 2004 : Отправлено: 08 Апреля, 2006 - 19:53:32 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
А я считаю, что лучшим василевсом был тот, кого уже не раз упоминали и даже приводили как авторитетный источник в дискуссиях на этот предмет. Но, увы, господа, слона-то вы, как и случается, и не заметили!
Я имею в виду Константина Багрянородного.
Потому что это - редчайший в истории случай, когда императором был настоящий ученый. Для него государственные дела и дворцовые церемонии были тяжелым бременем и проклятием, т. к. они отвлекали его от любимого дела - академических занятий.
Еще один равнозначный и уникальный случай - Улугбек. Его дед - Тамерлан был одним из самых великих (и жестоких) правителей в истории. Но Тамерлан, при всей его чудовищной жестокости, искренне уважал ученых людей, создавал для них условия и особенно интересовался точными науками. Эти его интересы своебразно воплотились в феноменальной личности его внука.
Никогда, никогда не забывайте, что именно Тамерлан отсрочил падение Византии на целых 50 лет!!!
Рекомендую почитать книгу Тойнби о Константине - последнюю работу английского историка, опубликованную в 1973, за два года до его кончины.
Arnold Toynbee. Constantine Porphyrogenitus and His World. London-New York-Toronto, Oxford University Press, 1973. Hard Binding. 768 pages, 2 folded maps.
У меня она настольная книга уже 8 лет. Я даже выписываю на карточки некоторые удачные слова и выражения из нее, чтобы их запомнить и использовать при составлении академического текста на оригинальном British English. Некоторые, и не без основания, считают ее самой лучшей работой Тойнби. Книга написана мастерски, с широким охватом тем и материала. Глубина анализа и афористичность - в каждой строчке и суждении. Она - воплощение юношеской мечты Тойнби сделать достойный вклад в классические или византийские исследования. |
|
Всего записей: 75 : Дата рег-ции: Май 2005 : Отправлено: 14 Апреля, 2006 - 21:22:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 14 Апреля, 2006 - 22:34:41 |
|
|
|
|
|
