Византийская держава. История и культура государства ромеев
ВИЗАНТИЙСКАЯ ДЕРЖАВА
История. Религия. Философия. Литература
 

ВИЗАНТИЙСКАЯ ДЕРЖАВА » Второй Рим » Византийская держава » Монофизитство в Византийской­ Империи [Страниц (14): первая страница « 6 7 8 [9] 10 11 12 » последняя страница
movedПродолжение темы (перемещена)]

| Новая тема | Ответить | | Поиск в теме |
| Версия для печати |
Marcellinvs


Протоспафарий
Откуда: Москва
ICQ

Narses Ermeni
Цитата:
Может эта инфа привнесет какие-либо прояснения в данный вопрос.

Навряд ли. Информация о личности и творчестве Каганкатваци слишком скудна и неоднородна, и у исследователей нет уверенности в определении источников этого автора. А вот что касается Феофана, то к его свидетельствам, особенно о событиях, удаленных по времени от срока его жизни, лучше проявлять осторожность: во-первых, само собой разумеется, что о середине V века он писал с чужих слов, но писал нередко тенденциозно; во-вторых, период написания им "Хронографии" совпадает с периодом идеологической неустойчивости в империи (возрожденное решительной Ириной в конце VIII века православие сменилось шатанием императорской власти и иконоборческим откатом в более мягкой форме в начале IX).
Почему тенденциозно? Процитированный выше в этой теме отрывок про легкомысленность императора Феодосия - единственное место в "Хронографии", раскрывающее слабости монарха; нигде более Феофан не говорит о нем как о бездарном правителе, в остальных фрагментах, где фигурирует Феодосий, тон его достаточно ровный и благосклонный. Единственный найденный мной источник, рассказывающий об этом эпизоде с махинациями Пульхерии с документами, - хроника Иоанна Никиусского (конец VII века), но смысловые и эмоциональные акценты совсем иные, нежели у жившего гораздо позже Феофана. Я могу при необходимости для сравнения процитировать оба отрывка, но главное в том, что Феофан на основе информации своего предшественника делает с легкостью собственное обобщение, с собственной оценкой личностных качеств царя. Сложно сказать, какими сочинениями пользовался Феофан в рассказе о том периоде, но в любом случае принимать безоговорочно на веру его свидетельства опрометчиво, в частности если речь идет об оценке того или иного персонажа.
Безусловно, конечно, что и процитированный мной Сократ не есть истина в последней инстанции - он был современником правящей семьи Феодосия, церковным историком, и не стоит ждать от него сверхкритической оценки официального курса, НО то что он особо подчеркивает факт религиозной подоплеки византийско-персидского конфликта и последствий войны, говорит о наличии и важности данной проблемы.
Возвращаясь еще раз к затронутой теме 450 года, то можно добавить, что армянам в какой-то степени не повезло: Феодосий, обещавший помощь, в критический момент скончался, а введенный во власть Маркиан больше думал, какими мерами укрепиться на троне и счел армянскую проблему не столь важной, как внутрицерковную разобщенность, вторжение гуннов и популярность у населения.

Всего записей: 212 : Дата рег-ции: Дек. 2008 : Отправлено: 06 Ноября, 2009 - 12:18:19
Narses Ermeni


Севаст
Откуда: Тбилиси


Цитата:
что армянам в какой-то степени не повезло: Феодосий, обещавший помощь, в критический момент скончался, а введенный во власть Маркиан больше думал, какими мерами укрепиться на троне и счел армянскую проблему не столь важной, как внутрицерковную разобщенность, вторжение гуннов и популярность у населения.


Да, не повезло. А не столь важной проблемой Маркиан мог считать эту проблему еще и потому, что, так или иначе, но в Хлкидоне присутствовали армянские епископы, но епископы византийской части Аромении: в первой четверти V столетия константинопольский патриарх Аттик и Феодосий вновь признали архиепископа Саака Партева в правах главы Армянской Церкви (Хоренаци) с зависимостью от той же Кесарии Каппадокийской (т.к. с 373 г. армяне пребывали в расколе), а ко времени смерти Саака в 439 г. персы вновь усилились в Армении, общение армян с Византией сделалось слабым, в результате чего в начале 40-ых гг. был поставлен новый архиепископ и вновь без участия Кесарийской митрополии (от коей и зависела АЦ канонически), естественно это делопроизводство армян вновь было воспринято ромеями как незаконное, в результате чего ромеи не послали приглашения армянам Персии, т.е в Вагаршапат, хотя на соборе в Халкидоне присутствовали армянские епископы византийской части Армении - Армении Первой и Второй, включая и епископа Феодосиополя (плюс сюда и присутствие киликийских епископов в пастве которой было не мало армян, это касается восточной части иликии, примыкающей к Второй Армении), чем мог ограничиться и Маркиан, считая, что это и было присутствием армян на соборе. Т.е. истинные армянские епархии для ромеев мыслились (в данный исторический момент) только в пределах византийской Армении, предствители которой и присутствовали в Халкидоне и подписали вероопроделение этого Собора, но не Армянской Церкви в Персии, где армяне вновь поставили архиепископа без участия Кесарии, что всегда воспринималось ромея как - раскол.

Наверное с этой стороны частично Маркиан и решил эту проблему и был где-то спокоен. Мне так и представляется все это.


Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 06 Ноября, 2009 - 12:52:44
Narses Ermeni


Севаст
Откуда: Тбилиси


Еще раз о Диоскоре Александрийском. Точнее о том, что Диоскор осуждался православными не только как нарушитель церковных канонов, но и как еретик, вопреки мнению современных монофизитов.

Первый обвинитель Диоскора, Евсевий Дорилейский (который в 448 г. выступал против Евтихия), инкриминировал ему «преступление против православной веры», заявив: «мы обвинили упомянутого Диоскора в том, что он разделяет мнения еретика Евтихия, который был анафематствован и низложен, и в том, что, стремясь утвердить ересь Евтихия, он в ходе созванного в Ефесе собора […] сколь мог разрушил правую веру и ввел закваску чуждой ереси в кафолическую Церковь». Еще один обвинитель - Александрийский диакон Феодор - также именует Диоскора еретиком
и упоминает о его стремлении изгнать или устранить близских Кирилла Александрийского по причине «его ненависти к православной вере» последнего. Александрийский пресвитер Афанасий заявил, что Диоскор был «охвачен ненавистью к православной вере Кирилла, ибо он [был] еретиком». В одном ряду с другими знаменитыми еретиками (а не лицами, нарушившими церковную дисциплину), Диоскор был анафематствован несколькими другими Соборами – Латеранским Собором (649 г.), VI Вселенским Собором (III Константинопольским, 680–681 гг.), VII Вселенским Собором (II Никейским, 787 г.). То же можно сказать о Синодике в Неделю Торжества Православия, который
свидетельствует о том, что анафематствование Диоскора является частью живого и постоянного догматического сознания Церкви, проистекает из него. Подробно об этом вопросе очень хорошо говорит Ж.-К.Ларше в своем «Христологическом вопросе» (М., 2007), с. 194-198. Диоскор - в числе монофизитов и в армяно-халкидонитском памятнике VII столетия Narratio de rebus Armeniae (В.А.Арутюнова-Фиданян, с.161 /Москва, 2004/).

Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 15 Ноября, 2009 - 23:20:37
Narses Ermeni


Севаст
Откуда: Тбилиси


Цитата:
НО то что он особо подчеркивает факт религиозной подоплеки византийско-персидского конфликта и последствий войны, говорит о наличии и важности данной проблемы.


Уточняя данный аспект, будет не лишним еще раз напомнить, что существовал антагонизм не только между монофизитами и халкидонитами, но и монофизитами с несторианами Персии, Церковь которых в государстве персов была очень влиятельной, что также внесло свою долю в отвержении армян от Халкидона и вообще от диофизитства. А нам еще и известно, что некоторая часть монофизитов вообще ставила знак равенства между несторианством и халкидонитством. Как сообщает историк Товма Арцруни, в конце V века видный и очень влиятельный несторианский церковный деятель Бар Саума, епископ Низибии, отправился в Арзан и в Мокк (в арм. области), с целю проповеди и подчинить влиянию несторианской Церкви Востока арм. земли, но под давлением армянского князя Мершапуха Арцруни вынужден был оттуда удалиться. Деятельность Бар Саумы вызвала сопротивление армян и в определенном смысле способствовала росту среди них антидиофизитских настроений. На Вагаршапатском (Эчмиадзинском) соборе 491 г. Бар Саума вместе с Евтихием, Несторием и др. был предан анафеме.

(Отредактировано автором: 14 Декабря, 2009 - 14:37:33)

Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 14 Декабря, 2009 - 14:27:07
Alexy


Спафарий


Цитата:
11.6. Павликианство известно нам лишь по позднему рассказу византийского писателя IX в. Петра Сицилийского, посланного в 869 г. императором Василием I с посольством во враждебное павликианское государство, которое вскоре (872) перестало существовать. Павликианство - народная разновидность маркионизма. Оно распространялось без письменной традиции в среде, первоначально вовсе не интеллектуальной. Современные ученые часто связывают этих павликиан с армянскими "павликианами" - адопционистами. В IX в. масса евфратских павликиан была переселена во Фракию (современная Болгария). Согласно же Петру Сицилийскому, секта была основана в VII столетии неким Константином, уроженцем Мананали - города на верхнем Евфрате.

Нравственным следствием радикального дуализма, который исповедовали павликиане, был отказ от таинств. Так они, видимо, выражали ненависть к оставленным православным установлениям http://pryahi.indeep.ru/history/dualistic_eliade.html
А что за армянские "павликиане" - адопционисты? Имеются в виду тондракиты?

(Отредактировано автором: 06 Марта, 2010 - 17:31:25)

Всего записей: 115 : Дата рег-ции: Янв. 2006 : Отправлено: 06 Марта, 2010 - 17:30:23
Germain


Анфипат
Откуда: Одеса, Україна


Вряд ли, по нескольким причинам.
Тондракизм известен во многом благодаря Аристакесу Ластиверци. История основания ереси у него не имеет ничего общего с рассказом Петра Сицилийского.
Петр Сицилийский воспроизводит рассказ о Константине-армянине как об одном из руководителей павликиан. Дальше показано, что он "уравнивает Христа с апостолом Павлом", т.е. ересь переходит в разряд христологических, в то время как павликианство и тондракизм - ереси гностические.
Как известно, адепты ересей часто вступали в конфликт друг с другом. В данном случае христологическая направленность адопцианистов не может объединить их с павликианами и тондракитами, гностическая направленность которых известна.



(Отредактировано автором: 09 Марта, 2010 - 14:52:55)

-----
Vanitas vanitatum et omnia vanitas(Ecc.1:2)

Всего записей: 274 : Дата рег-ции: Окт. 2008 : Отправлено: 07 Марта, 2010 - 12:26:21
Alexy


Спафарий


Цитата:
Павликианство - народная разновидность маркионизма. Оно распространялось без письменной традиции в среде, первоначально вовсе не интеллектуальной. Современные ученые часто связывают этих павликиан с армянскими "павликианами" - адопционистами. В IX в. масса евфратских павликиан была переселена во Фракию (современная Болгария) http://pryahi.indeep.ru/history/dualistic_eliade.html
Т.е. мнение "современных ученых" про связь павликиан с армянскими "павликианами" - адопционистами скорее всего неверно?

Всего записей: 115 : Дата рег-ции: Янв. 2006 : Отправлено: 10 Марта, 2010 - 16:00:58
Germain


Анфипат
Откуда: Одеса, Україна


Учение армянских адопционистов мне неизвестно, имею представление только об их европейских собратьях. Тут есть общая проблема объединения еретических направлений. В истории я не припомню аналогов.
Учеными часто выдвигаются гипотезы об объединении различных сект, М.Элиаде также этого не избежал. Проблема объединения сектантов имеет те же причины, что и у официальных конфессий, а именно, их догматическая составляющая. Не сростаемые они.
Во всяком случае адоционисты точно никакого отношения к тондракитам не имеют по истории возникновения ереси.

(Отредактировано автором: 10 Марта, 2010 - 19:15:34)

-----
Vanitas vanitatum et omnia vanitas(Ecc.1:2)

Всего записей: 274 : Дата рег-ции: Окт. 2008 : Отправлено: 10 Марта, 2010 - 19:14:00
Narses Ermeni


Севаст
Откуда: Тбилиси


Интересную рецензию дал А.В.Муравьев книге Арутюновой-Фиданян (Повествование о делах армянских), где автор замечает в частности: «Ложные рассуждения, пытающиеся выявить "византийский империализм" и априорная установка считать Армению постоянной жертвой соседних государств рождены националистическо-либеральной идеологической, а не исторической трактовкой истории Армении и должны быть, по мнению В. Арутюновой-Фиданян, отвергнуты. "Инверсия осмысления исторического процесса" (с. 139) есть не более, чем недобросовестная идеологизация истории».



(Отредактировано автором: 19 Июня, 2010 - 23:29:11)

Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 31 Марта, 2010 - 19:53:48
| Версия для печати |
| Новая тема | Ответить | | Поиск в теме |

ВИЗАНТИЙСКАЯ ДЕРЖАВА » Второй Рим » Византийская держава » Монофизитство в Византийской­ Империи [Страниц (14): первая страница « 6 7 8 [9] 10 11 12 » последняя страница
movedПродолжение темы (перемещена)]


Основано на ExBB 1.9
Для оформления форума переработана оболочка v1.5a2, изготовленная by Daemon.XP

[ Время исполнения скрипта: 0.0085 ]   [ Gzip выкл. ]