|
|
   |
|
Цитата:| лично я уже давно понял, что дискуссии на эту тему это из сферы: что было раньше, курица или яйцо. потому что строго говоря НЕ МОЖЕТ БЫТЬ дня образования Византийской империи, хотя бы потому что и государства с таким названием не было. Константин бы наверное сильно удивился, узнав, что основав Новый Рим он основал новую страну. Была Римская империя, к концу 5-го века утерявшая большую часть западных земель. В итоге на всем протяжении средневековья ее центром были Греция и Малая Азия. В наказание за что некоторые историки переименовали ее в Византийскую, отказав даже в праве на псевдоним Ромейская или там, Романская. Кто то скажет: так это чтобы не путать ее с империей Августа и Траяна. Однако, замечу, что такому государству-призраку как Священная Римская империя так позволили именоваться. Более того, иной раз в литературе пишут просто: римский цезарь какой-нибудь там Леопольд или Фердинанд. Возвращаясь же к началу дискуссии можно сказать, что даже если хоть на мировом уровне примут некую дату основания Византийской империи, то вы же понимаете, что это будет чистой воды условность. Плохо, что обыватели во все эти условности верят и читая в энциклопедиях такие фразы как "Византийская империя - государство, образовавшееся на восточных землях Римской империи" всерьез думают, вот взял Восток и отделился на подобии того. как Прибалтика или Украина выходили из состава СССР. То есть мол была некая декларация о независимости и мол взяли они и сказали: мы больше не римляне, мы византийцы. |
Про условность даты рождения Византии историкам понятно.
Вообще-то в истории трудно найти пример рождения государства с конкретной датой. Разве известна, к примеру, точная дата рождения Киевской Руси или Империи франков?
Но раз мы говорим публике о «рождении», то логично - должны назвать и «дату рождения» или хотя бы обозначит «время рождения».
С другой стороны я бы не говорила так смело об АБСОЛЮТНОЙ УСЛОВНОСТИ рождения ВИЗАНТИИ – мол Рим и Византия, римляне и ромеи одно и то же, но в разное время - нет всё не так, ситуация сложнее. Ведь несомненно же, что Римская империя и Византийская держава – РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, другое дело, что они исторически связаны между собой.
Наглядный пример: Российская империя и СССР - после гражданской войны - та же самая территория, те же самые люди, но страна совсем другая, хотя говорить об их исторической преемственности можно и даже нужно.
Так что, когда мы говорим о "дате рождения государства" надо говорить не о рождении государства, как внешней формы (оболочки), а как о рождении НОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ (СОДЕРЖАНИЯ).
ОЧЕВИДНО, что в конце IV века на территории бывшей Восточной Римской империи возникло новое историческое явление. Взять и сравнить хотя бы идеологию Рима и Византии. Они совсем разные, да и понятно почему: Рим - языческая империя, Византия - христианская империя (наглядная параллель: Российская империя - христианская, СССР - атеистическая)
Так что говорить о рождении Византии можно и нужно. И ни какая это не условность, а объективное ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ.
Кстати, вот Вам для сравнения две мои исторические новеллы:
http://zhurnal.lib.ru/d/dubynina_i_w/072004.shtml - "Орлы легионов"
http://zhurnal.lib.ru/d/dubynina_i_w/122004.shtml - "Погоня за реликвией" или "Дар базилевса".
похожее в них есть, но рассказывают они о совсем разных исторических явлениях.
(Отредактировано автором: 19 Декабря, 2005 - 11:01:30)
-----
"Мир древний и новый,
И тайны столетий -
В радуге Истории "
|
|
