|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
Дело в том, что я также, как и Вы, пришел к подобному заключению, что Давид Анахт не писал известных философских трудов; он существовал, как историческая личность, это так; он был учеником Месропа и Саака, и это верно; Анахт не мог быть одновременно учеником Олимпиодора Младшего и Месропа с Сааком, а именно это мы и встречаем у арм. историков - существенная нестыковка тут во временном пространсве: Месроп и Саак скончались в 439-440 гг., а Олимпиодор Младший возглавил александрийскую школу в 520 г., умер в 570 г.; если учитывать, что Месроп собирал мальчиков-учеников возрастом до 12-13 лет (подходящий возраст для подобных мероприятий, и обычный для того времени), то к 520 г. (как минимальный срок) Давиду Анахту могло быть около 110, когда он и мог войти в число учеников Олимпиодора, но это, - 1) абсурд и 2) это, если брать во внимание, что Месроп создал алфавит ок. 405 г. после чего (согласно Житию Месропа) он и начал набор отроков для учебы, и мы тут возьмем круглую дату - ок. 410 г. (как приблизительный год, в который Месроп и начал набор) или плюс-минус 2-3 года, - никак невозможно; Давид Анахт скорее всего - автор "Гомилии" Честному Кресту, которая очень хорошо вписываается в историко-временные коллизии середины и конца 5-го столетия, я Вам уже писал о них выше, - армяно-персидская война 451 г. (Вардан Мамиконян), старание персов умалить достоинство Христианства и ввести свои религиозные принципы (для чего и могла потребоваться "гомилия" с восхвалением символа христианства - Честного креста), повторное восстание в начеле 480-ых, влзглавленное Вааном Мамиконяном, - и Анахт, повторюсь, не автор философских сочинений. Плюс сюда и Ваше, совершенно справедливое, замечание:
Цитата:| Но философские тексты относятся как минимум к сер. 6 века, а то и к концу 6 в. Раньше возникнуть они не могли, поскольку это направление оформилось только после Аммония, сына Гермия, жившего в кон. 5 - нач. 6 в. Поэтому, думаю, прав Вестеринк, атрибутировавший их (конечно, гипотетически) Элиасу, преподававшему в Константинополе. |
И может этим автором был не именно Элиас, а кто-то из иных учеников Олимпиодора
Сообщения о Давиде Анахте и философских сочиениях в "Историях" средневековых авторов полны несоответствий, путанницы, короче говоря -абракадабра. Средневековые армянские историки отождествляют две личности в одну, и соответственно, получается, что автор философских работ и "Гомилии" один и тот же человек, но это - ошибка!
Я уже давно заметил, что Сен Аревшатян очень уж хочет, чтобы автором этих фил. сочинений был Давид Анахт, ему же следуют, не противореча ему, и др. армянские ученные и историки. Желаемое тут выдается за действительное явно. Несомненно, Давид Анахт был известной личностью и одним из выдающихся учеников Месропа и Саака, иначе его имя не сохранилось бы и не предавалось бы такой популярности в армянских хрониках, чего мы не можем сказать о некоторых других одноклассниках Давида Анахта (а их было 60, замечу) и учениках Месропа и Саака, имена которых история ничем не выделила. Тут на лицо, просто, обычные для исторических хроник исторические наложения, напластвования, которые немного исказили историю жизни и образ Давида Анахта и его творений, что есть обычное и неудивительно явление для "Хроник" вообще.
Мое мнение.
(Отредактировано автором: 07 Июля, 2009 - 11:44:35) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 06 Июля, 2009 - 21:12:27 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Но я не исключаю того мнения, что, может быть, было два Давида из Армении, оба христианина (судя по имени), один ученик Саака и Месропа, а другой - Олимпиодора Младшего, и так вышло, что история жизни обоих дошла до нас не совсем в ясных и четких эпизодах, а потому обе личности были отождественны армянскими средневековыми хронистами в один образ. И нам известно, что с первой половины V столетия сыны Армении начинают получать самое лучшее образование в византийских школах Афин, Константинополя, Рима, Александрии, Эдессы... Среди этих представителей Армении, конечно же, не все были из числа учеников Саака и Месропа. Например известно, что армянский хронист конца V века - Лазарь Парбский также получил блестящее образование в Византии, но не в ходил в число учеников Саака и Месропа. А потом, как мы уже как-то говорили с Вами, уже даже в середине IV в. в Афинах училось множество армянских студентов, они даже образовали особую группу, не говоря о том, что афинские философские школы возглавлял выдающийся Проэресий (Паруйр Айказн), там же занимались преподавательской деятельностью и некоторые родственники Проэресия, согласно Евнапию, описавшему жизнь софистов.
Хочу сказать, что мы не должны исключать того мнения, что, может быть, было два Давида.
Но то, что Давид - ученик Месропа и Саака никак не мог писать известных нам философских сочинений и быть, одновременно, учеником Олимпиодора - это точно!
И мне все же представляется, что Анахтом был назван ученик Саака и Месропа (но не ученик Олимпиодора) одноклассник Моисея, Егише, Овсепа и др., т.к. рядом именно с этими личностями в один ряд поставлен (арм. хронистами и арм. агиеграфией) Давид, ученик Саак и Месропа. А в одной краткой редакции Жития Саака и Месропа, датированной IX в., Давид был прямо назван Анахтом (ссылки даны мною выше). Даже в одном (как Вы помните) документе у историка Вардана Великого (13 в.) и Давид и Моисей выступают спорящими с ромеями о двух естествах Христа; и тут не важно, документ этот был подложным или нет, важно, что они оба поставленны в один ряд, сответственно - современники. Все это я говорю, при условии, что было два Давида, из которых первый по времени был, несомнено, - Анахтом. А синтез обоих Давидов в одном образе хорошо показан у Киракоса Гандзакеци (13 в.), где автор сообщает, что филосиф Давид был учеником Саака и Месропа и является автором известных нам философских сочиений, при чем дает названия сочиений и плюс говорит об его авторстве "Гомилии". Выше я писал и об этом. Вот и прямой пример одного искажения, касающегося личности Давида.
Для наглядности повторю сообщение Киракоса:
"Наставниками и учителями их были святой Саак и Месроп, главными из учеников были: святой Иовсеп и Иованн, Гевонд и Саак, Мовсес Кертохаайр и брат его Мамбрэ Верцанох, Езнак и Корюн, святой Егишэ, философ Давид и Иованнес, тэр Абраам, Ардзан, Мушэ, Ардзан, Хосров,... и многие другие; одни из них достигли епископского сана, а иные были назначены духовными предводителями народа. Некоторые из них сверх переводов написали также и собственные книги, как, например, дивный Мовсес [написал] по просьбе Саака Багратуни «Историю Армении» и ... Корюн, [написавший] историю святого Месропа и иных || современников. И Егишэ, [написавший] историю святых Вардана и его сподвижников, и «Книгу канонов», и иные толкования Священного писания и страстей спасителя. И Лазар, [написавший] книгу свою. Езник оставил множество сочинений к пользе слушателей. И философ Давид — «Книгу определений», «Книгу о сущем», «Толкование Аристотеля» и «Толкование "Введения" Порфирия» и другие [труды, заключающие] вопросы и ответы, панегирик в честь святого креста и рождества господа нашего Иисуса Христа..."
Тут еще одна ошибка у Киракоса, - Лазарь, имеется ввиду историк Парбеци, - не был числе учеников Саака и Месропа и это видно из его же биографических данных о себе. Он родился, либо через 1-2 года после смерти Саака и Месропа, либо за 1-2 года перед их смертью.
(Отредактировано автором: 07 Июля, 2009 - 18:18:02) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 07 Июля, 2009 - 11:51:42 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
По поводу Давида Грамматика
Кроме мнений относительно Грамматика высказанных нами выше хочу сказать, что все же Давид Грамматик это не Давид Анахт (уч. Саака и Месропа). Мы знаем, что Давид Грамматик осуществил толкование грамматики Дионисия Фракийского, значит он был силен именно в грамматике, но не в философии, как таковой. Давид Анахт же был по-большей части философом и упоминаетсяв арм. источниках именно как Философ и церковный писатель. Т.е. тут у нас речь явно о двух разных личностях, один Давид, занимающийся наукой - грамматика, другой Давид - философ и церк. апологет. Грамматика (как наука) есть раздел языкознания, изучающий грамматический строй языка, закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков на этом языке. Эти закономерности грамматика формулирует в виде общих грамматических правил. Значит род деятельности Давид Грамматика была исключительно - Грамматика, а мы не встречаем в источниках других каких-либо сочинений надписанных именно его именем, в то время как Давид, в подавляющем большинстве, упоминается как философ и христ. автор.
Зная, что Давид Анахт был очень образованным человеком, наверняка он имел толк и в грамматике, хочу сказать, что было бы не удивительно если авторство за толкованием грамматики Дионисия было закрепленно именно за его именем, но вот, что интересно, автором Грамматики значится Давид Грамматик, современник Анахта. Было бы глупо думать, что для авторства Грамматики было вымышленно новое лицо - Давид Грамматик, когда для этого есть непобедимый Давид. Хочу сказать, что был Анахт и Грамматик - две высокообразованные личности V столетия в Армении.
Мое мнение:
было три Давида
1 - Давид Анахт, автор "Гомилии" и др. христ. сочинений (уч. Саака и Месропа)
2 - Давид Грамматик, автор Толкования Грамматики Дионисия Фракийского (может быть уч. Саака и Месропа)
3 - Давид, ученик Олимпиодора Младшего и автор известных фил. сочинений.
(Отредактировано автором: 21 Июля, 2009 - 11:10:55) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 12 Июля, 2009 - 18:13:13 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Некоторые коллизии, связанные с Давидом Анахтом имеются и в житии армянского святого Ованнеса Саркавага, известного ученого и поэта, умер он в 1129 г.
В житии святого есть строки, которые свидетельствуют о знакомстве агиографа с сочинениями Давида Анахта, как говорит об этом комментатор жития, и почти буквально соответствуют первому предложению труда "Определения Философии": "Кто однажды воспылал любовью к философскому слову и лишь кончиком пальца вкусил его сладость, тот, распростившись со всеми суетными думами, устремится к этому слову с благоразумным вдохновением".
Об агиографе мы не располагаем никакими сведениями. Однако само житие дает основание думать, что автор его был довольно образованным человеком. Он хорошо знаком с общехристианской и древнеармянской литературой, с произведениями, посвященными создателям арм. письменности, с трудами Давида Анахта, которые, как мы уже поняли не принадлежат этому арм. философу.
Исходя из того, что агиограф свидетельствует о том, что он видел ученика Ованнеса Саркавага и его современников и от них получил сведения о нем, А.Абрамян полагает, что житие написано не позде 10-20 лет после его смерти, т.е. приблизительно в середине XII в. Однако приведенные из жития выдержки недостаточны для определения времени его создания. Больше оснований для этого дают подробности из жизни Саркавага, сведения о его происхождении, о родителях, об Анийской школе и пр. Некоторым ориентиром может служить памятная запись от 1195 г., автор которой, судя по ее содержанию, был знаком с житием. Говоря о скопированной им рукописи Саркавага, он восторгается ею и повторяет имеющуюся в житии мысль о важном значении знаков препинания для правильного понимания написанного. Здесь неопытный писец уподобляется "дурному повару". То же образное сравнение "с дурным поваром" применяет и автор памятной записи. Отсюда можно заключить, что Житие Саркавага уже было известно переписчикам второй половины XII века. Хочу сказать, что агиограф жития Ованнеса Саркавага при написании жития пользовался известнными философскими сочинениями, как сочинениями Давида Анахта, которые как мы уже поняли в действительности не принадлежать этому арм. философу.
Все это, конечно же, не меняет нашего мения относительно авторства Давида Анахта, однако говорит о том, что еще в середине и во второй половине XII в. армяне пользовались известными философскими сочинениями, как трудами Давида Анахта.
(Отредактировано автором: 05 Декабря, 2009 - 09:22:40) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 05 Декабря, 2009 - 09:12:58 |
|
|
|
|
|
