В первом томе только что вышедшей книги Галины Колпаковой «Искусство Византии» на стр.274 моё внимание привлекла фотография интересной вещицы из Парижской Национальной библиотеки. Рельеф из слоновой кости, изображён Христос, коронующий (или благословляющий ?) царственную пару - Романа и Евдокию. В сцене инвеституры самодержцы изображены в церемониальных одеждах, в одной из символических поз, предписанных этикетом. Под иллюстрацией подпись: «945-949 г.г. Слоновая кость Константинополь». Взглянул я на годы, датирующие этот рельеф и вспомнил своё давнее любопытство и сомнения по поводу датировки приведённого сюжета.
В первый раз эту створку диптиха я увидел лет 15 назад, на стр. 543 второго тома академической «Культуры Византии». Ещё тогда у меня возникло сомнение – а почему написано, что это Роман II ?
Вроде бы, на первый взгляд, ясно, какого именно Романа и какую Евдокию коронует Христос – среди царствующих пар такое сочетание имён дают Роман IV Диоген и Евдокия Макремволитисса, вдова Константина X Дуки, мать Михаила VII Парапинака.
Тем более, что в таком серьёзном издании как «История Византии», II том. 1967 г. на стр. 285 изображением этого рельефа проиллюстрировано повествование о царствовании Романа IV Диогена, а под иллюстрацией написано просто «Коронация Романа и Евдокии», так что у любого человека, работающего с «Историей Византии», не возникает сомнений, к каким Роману и Евдокии относится эта иллюстрация.
Но всё просто только на первый взгляд. В книге Дэвида Тальбота Райса «Искусство Византии» натыкаюсь на весьма любопытный комментарий к фотографии (рис. 68, стр.77) этого костяного рельефа – «Спор о том, какой именно из четырёх византийских императоров, носивших это имя, был решён в пользу Романа II».
Учитывая, что книга Дэвида Т. Райса вышла первым изданием в 1963 году, то когда мог происходить «спор», на который он ссылается ? Видимо, никак не ранее 40-50 лет назад. А может быть и более ? Уже в вышедшей в 1936 году книге Андре Грабара «Император в византийском искусстве» этот костяной рельеф атрибутируется именно как коронация Романа II и Евдокии (Табл. XXV, рис.2).
У В.Лихачёвой. (Искусство Византии IV-XV веков. 1981 г.) на стр. 197 читаем описание к рисунку: «Среди них пластина, на которой изображён Христос, коронующий, как ныне определено (Кем определено?? Когда определено??), Романа II и его супругу Евдокию… Все три фигуры вытянутых, изящных пропорций представлены в рост. Их размер одинаков, но фигура Христа несколько приподнята, чем подчёркивается его особое значение». А на стр. 196. под самой фотографией написано «Коронация Романа II и Евдокии. Пластина. Слоновая кость. XI век» (?!) Почему XI век, если Роман II жил в X веке ?
Что же за Евдокия могла оказаться рядом с Романом II ? Мать его, как известно, звали Елена Лакапинида, дочь Романа I Лакапина. У Дашкова никаких упоминаний о том, что за Евдокия могла оказаться рядом с Романом II, мы не находим, там сразу говорится о его браке с Феофано: «В 956 г. он просто шокировал отца и двор, сочетавшись браком с дочерью простого харчевника, Анастасией (тронное имя Феофано), женщиной удивительной красоты и, как выяснилось, жестокой и непомерно властолюбивой».
Продолжаем поиски и – на сайте Музейного центра РГГУ, в описании Зала № 7 читаем:
«Новый подъем косторезного мастерства в Ромейской державе приходится на период так называемого Македонского возрождения, начавшийся после восстановления иконопочитания в X-XI вв.
Особую группу памятников, созданных в это время, составляют изделия из слоновой кости, возникшие в императорских мастерских в годы единоличного правления императора Константина Багрянородного (945-959). …
Лучший памятник этого времени - пластина с изображением благословения Христом сына Константина Багрянородного Романа и его супруги Евдокии.
Поскольку в Византии не существовало наследственного права императорской власти, Константин провозгласил вскоре после утверждения на троне своим соправителем шестилетнего сына Романа, который за год до этого был обвенчан с четырехлетней дочерью Гуго Провансальского, получившей православное имя Евдокия. Юный наследник представлен в парадных одеждах безбородым, на его жене дорогое императорское одеяние. Христос стоит в центре на возвышении, возлагая руки на головы обвенчанных супругов». И у Константина VII в главе 26 "Об управлении империей" говорится: "А прибывшая в Константинополь и обручившаяся с Багрянородным Романом, сыном Константина, христолюбивого деспота, была дочерью сего славного короля Гуго, которая звалась Бертой по имени своей бабки, старшей Берты, что царствовала после смерти Адельберта, своего мужа, [десять] лет, [а] переименована была в Евдокию, по имени и бабки, и сестры Константина ', христолюбивого деспота".
Эврика ! Вот и Евдокия нашлась рядом с Романом II ! У Кедрина, историка XI века, читаем что в 945 году Император Константин Багрянородный взял Романа в соправители, и что два Князя Турецкие (или Венгерские) приняли Веру Христову в Цареграде, говорит о крещении Ольги, о смерти Романовой супруги Берты или Евдокии, о поражении Хавдаса, вождя Арабского, и наконец о смерти Патриарха Феофилакта. Жена Романова умерла в 949 году (см. Дюканж. Famil. August. Bysant. стр.143).
И что же получается – Роман II родился в 939 году. Соправителем Константина VII стал в 945 г., т.е., в возрасте 6 лет. Если за год до этого (в 944 г.) он был обвенчан с Евдокией, то, соответственно, им тогда было 5 лет и 4 года. А в 949 году Евдокия уже умерла, ей было тогда 9 лет. А Роман оказался 10 летним вдовцом ! Вот это грустная шутка судьбы… А в 956 г., когда он женился на Феофано, Роману было 17 лет и Феофано (Анастасия) – это его вторая жена !
Фраза из подписи в книге В.Лихачёвой «Искусство Византии»: «Все три фигуры вытянутых, изящных пропорций представлены в рост. Их размер одинаков, но фигура Христа несколько приподнята, чем подчёркивается его особое значение» помогает понять, почему у меня появились некоторые сомнения относительно того, что это Роман II. Размер фигур одинаков с Христом ! Ну никак не похожи эти изображения на четырёх-пяти летних детей ! А каких-либо признаков, позволяющих точно понять, кто именно изображён, я на этом рельефе не нахожу. То что Роман изображён безбородым ? Ну, мало ли, бороду сбрил, и вообще – откуда уверенность, что он всё время ходил с бородой ? Из отсутствия бороды не следует, что это пятилетний ребёнок ! Пропорции тела вполне взрослые (хотя, это вполне можно отнести на условности изображения в византийском искусстве). Парадные церемониальные одеяния, дивитисий, лор, Христос на роте, построение композиции, стандартные позы фигур – ничто из этого не даёт возможность точно идентифицировать время – между 945-949 г.г. и 1068-1071 г.г., за 120-130 лет не произошло таких изменений в одежде и церемониале, которые бы позволили провести точное определение.
Видимо, и сейчас, по прошествии 42 лет после выхода книги Дэвида Т. Райса не все согласны с определением, что это изображён Роман II.
У В.Бибикова в статье «ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВИЗАНТИЙСКОЙ ПРОСОПОГРАФИИ: К ДАТИРОВКЕ ПРОТОТИПА ИЗБОРНИКА СВЯТОСЛАВА 1073 г.» видим, что Бибиков считает этот рельеф изображением Романа IV и Евдокии Макремволитиссы:
«Парижская миниатюра - не единственный портрет Евдокии Макремволитиссы: на л. 2 в Cod. Paris, gr. 3057 XVI в. она изображена со светлыми волосами (что в Византии считалось признаком особой красоты), восседающей на троне. Портрет Евдокии воспроизводит и фигура на пластинке из слоновой кости (240x150) из собрания Кабинета медалей в Париже. На пластинке изображен Христос, венчающий императорскую чету, - Романа и Евдокию (все фигуры - в рост). Их, в частности, отождествляли с Романом IV и Евдокией, относя тем самым это изображение к периоду второго замужества Евдокии».
Вот я увидел в книге у Колпаковой в очередной раз изображение этой створки и решил сбросить свои мысли и сомнения по поводу датировки на суд уважаемых посетителей сайта. Очень жалко, что не могу прицепить картинку или ссылку на изображение, но что-то я изображение этого рельефа в интернете не нашёл. Но эта вещь настолько известная, что, наверное, все представляют, о чём идёт речь, а у тех, кто по этому сайту бродит, наверняка есть книги (список прилагается), где приведено изображение.
Размышляя над всем вышеописанным, хочу сказать, что я не склоняюсь к какой-то конкретной точке зрения и сам для себя я так и не решил, кто же именно там изображён.
Может быть, уважаемые господа византинисты поделятся своими мыслями на этот счёт ?
Может быть кто-то что-то знает подробнее о споре, на который ссылается Дэвид Т. Райс – какие аргументы приводились сторонами в подтверждение своих точек зрения ? Чем мотивировались точки зрения на разные датировки ?
Список литературы:
Андре Грабар. Император в византийском искусстве. Табл. XXV, рис.2.
История Византии, II том. 1967 г. Стр. 285.
В.П. Даркевич. Светское искусство Византии. 1975 г. Рис. 370, стр. 246.
В. Лихачёва. Искусство Византии IV-XV веков. 1981 г. Стр. 196.
Культура Византии, II том. 1989 г. Стр. 543.
Дэвид Тальбот Райс. Искусство Византии. 2002 г. Рис. 68, стр.77.
Галина Колпакова. Искусство Византии. 2004 г. I том. Стр.274.
(Отредактировано автором: 01 Февраля, 2005 - 09:16:10)
-----
НУМИЗМАТ. |
