|
|
|
|
|
|
|
diodoros
Это можно объяснить несколькими причинами:
- технологией возведения, которая необходима конкретно применительно в той или иной ситуации. Наибольшая нагрузка приходится на сочленение верхней части барабана и нижней части купола; - сохранение визуальной пропорциональности сооружения ( пример - монастырь Христа Пантократора).
Скорее всего, это, довольно редкое явление в храмовой византийской архитектуре, встречается, в основном, из-за двух вышеперечисленных и взаимосвязанных факторов.
Но столь грубый "косяк" при сторительстве однозначно исключается.
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 18 Октября, 2008 - 14:54:13 |
|
|
|
|
|
|
А что в храме монастыря Пантократора тоже купол овальный? |
|
Всего записей: 246 : Дата рег-ции: Сент. 2008 : Отправлено: 18 Октября, 2008 - 17:33:26 |
|
|
|
|
|
|
diodoros План кафоликона монастыря Христа Пантократора.
Обратите внимание на купол над часовней Михаила Архангела ( ближе к фасаду, в верхней части плана).
А ведь как смотрится экстерьер с востока! Великолепное сооружение.
Если бы купол был спроектирован и построен меньшего диаметра, чтобы соблюсти пространство, в которое его необходимо было вписать, то общая композиция проиграла бы. Т.к. на фоне более ранних и масштабных куполов небольшой купол был "задавлен" ими визуильно. См. фото http://www.byzantion.ru/theatron/topic.php?forum=12&topic=13 Этот купол за автобусом. Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 18 Октября, 2008 - 21:17:36 |
|
|
|
|
|
|
Насчет овального купола Пантократора. Насколько я помню, исследования показали, что первоначально на месте второго восточного купола была традиционная для столичной архитектуры глубокая алтарная вима. Но вскоре она была пересторена с добавлением купола. Причин может быть несколько. Либо для сохранения единства комплекса, либо (что скорее вего) для улучшения освещения срединного храма, т.к. света в нем по причине "втиснутости" между двумя другими храмами было явно маловато, не помогал и особо проделанный в кровле световой фонарь в распалубке. |
|
Всего записей: 2324 : Дата рег-ции: Дек. 2007 : Отправлено: 19 Октября, 2008 - 15:08:18 |
|
|
|
|
|
|
byzantofil Абсолютно верно: на это повлияло несколько факторов. |
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 19 Октября, 2008 - 18:42:03 |
|
|
|
|
|
|
Так вот, я не закончил мысль: пространство вимы было несколько вытянуто в длину, и соответственно, купол, которым ее перекрыли вышел овальным, скруглять его - означало ослабить конструкцию. И так при постройке часовни пришлось пристраивать к имеющимся стенам соседних церквей несущие пилястры для опора парусов куполов. А овальность почти совсем не бросается в глаза, она сглаживется перспективой. Что касается второго, запланированного с самого начала купола - так он нормальный.
(Добавление) Цитата:пространство вимы было несколько вытянуто в длину |
Простите, в ширину, конечно! |
|
Всего записей: 2324 : Дата рег-ции: Дек. 2007 : Отправлено: 20 Октября, 2008 - 09:42:21 |
|
|
|
|
|
|
Вы знаете, я слышал такое мнение (не помню где), что овальный купол - это отображение представлений византийцев (а они это заимствовали у древних) о форме небесной сферы. Может, это мнение Аристотеля, может Птолемея - пока я не смотрел. Но сам факт интересен. Поэтому, думаю, здесь не только соображения "практичности" (с точки зрения архитектуры). Меня-то здесь интересует имеено теоретическое обоснование, которое могли давать древние. |
|
Всего записей: 246 : Дата рег-ции: Сент. 2008 : Отправлено: 21 Октября, 2008 - 12:38:23 |
|
|
|
|
|
|
diodoros Ну да: есть такое в древнегреческой философии, совершенно верно. Но в подобном варианте это не проходит. Т.к. тогда бы эта форма куполов была бы абсолютно доминирующей. Вероятно, все-таки, на овальность влияли вышеперечисленные факторы, да и то возводили их после разрешения нарушить строительные каноны храмов. А это - очень серьезный вопрос и по сей день. |
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 21 Октября, 2008 - 15:07:28 |
|
|
|