|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
Was Saint Katherine Really Hypatia of Alexandria?
Despite the great popularity of Saint Katherine among all Christians, the oldest reference to this fourth century martyr comes from a seventh century Syrian liturgical text. The oldest life we have comes from the Menologion of Emperor Basil II who died in 886. In this she is called Aikaterine, and the report runs as follows:
"The martyr Aikaterine was the daughter of a rich and noble prince of Alexandria. She was very beautiful, and being at the same time highly talented, she devoted herself to Greek literature as well as to the study of the languages of all nations, and so she became wise and learned. And it happened that the Greeks held a festival in honor of their idols; and seeing the slaughter of animals, she was so greatly moved that she went to the King Maximinus and expostulated with him in these words: 'Why hast thou left the living God to worship lifeless idols?' But the Emperor caused her to be thrown into prison, and to be punished severely. He then ordered fifty orators to be brought, and bade them to reason with Aikaterine, and confute her, threatening to burn them all if they should fail to overpower her. The orators, however, when they saw themselves vanquished, received baptism, and were burnt forthwith, while she was beheaded."
Because of the long gap between the time of her martyrdom and the first written testimony, many scholars and authorities have concluded that St. Katherine never existed, such as the Vatican did in 1969 (though restored in 2002). Some have even postulated that her story is an allegory, like many scenes from the lives of various saints, such as the story of St. Christopher (Christ-bearer) who is said to have carried the infant Jesus on his shoulder, or the story of St. George who is said to have slain a dragon to save a princess. Ultimately these things can only be proposed as theories for lack of evidence, but seem likely.
Interestingly, the original Greek form of the name Αικατερινη (Aikaterine) or Εκατερινη (Ekaterine) is etymologically very obscure and much argued over. The name does not seem to be rooted in any Greek word, although it has been said to derive from the words αει (aei) which means "ever" and καθαρος (katharos) which means "pure". What we do know is that this name never appears before it is associated with Saint Katherine of Alexandria. This is very much like St. Phanourios (the Revealer) who is said to be the patron of finding lost items, and some consider to be merely an epithet for St. George whose life he resembles. If this is the case, could Katherine merely be an epithet to support the allegory? After all, one of the chief characteristics about St. Katherine was that she dedicated her life to Christ as a virgin, which brought about the late western medieval tradition of her being called the Bride of Christ.
One of the more interesting theories is that the story of St. Katherine is based on the life of Hypatia, a neoplatonist philosopher from Alexandria who was admired by both pagans and Christians for her virtue and learning. She also was a woman who dedicated her life to virginity in Alexandria for the sake of her learning, and was brutally murdered in 415 by a group of extremist Christian monks primarily for political reasons. It is not difficult to see the parallels between the lives of St. Katherine and Hypatia, for the little we know of both, but are they in fact the same?
In the Middle Ages a tradition began to circulate that Hypatia, through her student Synesius the Bishop of Cyrene, became a Christian. No one knows for sure how this tradition started, but one argument can be made that it did flourish in the city of Laodicea in Asia Minor. Vasilios Myrslides writes in his book Biography of the Greek Philosopher Hypatia (B. Μυρσλίδη, Βιογραφία της φιλοσόφου Ελληνίδος Υπατίας, Athens, 1926; see also Χρ. Μ. Ενισλείδου, Αικατερίνα η αγία και πάνυ ωραία Υπατία, Athens, 1954) that in the village of Denizli of Laodicea there used to be a church "dedicated to the honor and memory of Hypatia, the philosopher and martyr". He further states that this church celebrated its feast on November 25th "for the Virgin-Martyr Saint Katherine in whose name crowds of believers who lived in the surrounding area would celebrate the wise daughter and rhetor Hypatia" (Β. Μυρσλίδη, Βιογραφία και περιοδικό «Κιβωτός» Νοέμβριος και Δεκέμβριος 1953). Myrslides himself was a school teacher in the village of Denizli at the School of the Greek Community in 1897, so his testimony is very reliable.
According to the local tradition of Denizli, Synesios of Cyrene (+ 416), to show repentance on behalf of Christians for the death of Hypatia, is the one who called a local synod on November 25, 415 after her death, in which he presented a letter of Hypatia where she said she had "a desire to die a Christian" and to be baptized on Holy Saturday of that year. The synod decided to thus honor her memory on November 25th, which became the feast of St. Katherine later on. From this we can deduce that the people of Denizli saw St. Katherine as a baptized version of Hypatia.
From this information, we see that at least for the Orthodox Christians living in Denizli in the early 20th century, Hypatia and Saint Katherine were one and the same person, whose relics are said to rest at the Monastery of Saint Katherine at the foot of Mount Sinai.
By John Sanidopoulos
-----
Наше царство не Римское, но - Христово (св. равноап. Константин Философ) |
|
Всего записей: 1613 : Дата рег-ции: Окт. 2011 : Отправлено: 26 Ноября, 2012 - 23:47:58 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
Скорее всего, некоторые из черт святой Екатерины были отнесены к Ипатии. Описания гибель Ипатий, которое дошло да нам написал язычник и враг Кирила. Он сделал характеристика Ипатий, что бы оно была похоже на популярная в Александрии св. Екатерина. Так убийство Ипатий выглядило бы еще хуже в глазах християн. Но общее между обим было скорее толкьо то, что было хорошо оброзованные. Отношения Ипатий с местный правитель - они на сходятся с норми християнство. Убийство Ипатий сделал не цар, а наверно евреи, которые хотели ссорит Кирила и Ореста и извлечь пользу из этого - вернутся в Александрия, откуда недавно были выгнаны по просбу архиепископа.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 27 Ноября, 2012 - 00:58:09 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Мне кажется, наоборот: многие черты Ипатии были отнесены к св. Екатерине. Мне давно уже приходила в голову мысль о том, что св. Екатерина - лицо мифическое, и за ней явно проглядывает образ Ипатии. К сожалению, мы многого из обстоятельств тех времен не знаем и, наверное, никогда уже не узнаем. Но то, что наряду с рассказами о подлинных подвигах мучеников, по рукам ходили благочестивые вымыслы, не подлежит сомнению. Взять хотя бы роман об апостоле Павле и Фекле. Допускаю, что Фекла - лицо историческое. Вполне могло случиться и то, что девушка увлеклась не только проповедью христианства, но и самим Павлом, оставила жениха, мать, дом, ну и так далее... Но зачем было приписывать ей подвиг лионской мученицы Бландины? Тогда ведь еще и преследований христиан по существу не было. Так до сих пор эту ошибку никто и не решился исправить, потому что она освящена преданием, хотя абсурдность эпизода с дикими зверями очевидна. Роман полностью вошел в Золотую Легенду Иакова Ворагинского, который некритично собирал все сведения о святых, которые только мог найти, а оттуда - в наши минеи. Хотя на самом деле Феклу, скорее, следовало бы считать первой отшельницей, даже основательницей монашества. Но кто ж отдаст женщине пальму первенства в такой важной области? Возможно, что и с Екатериной произошло нечто подобное - сложился некий собирательный образ из нескольких реальных персонажей, прежде всего, Ипатии, конечно. Кто знает - может быть, именно ее мощи были обретены на Синайской горе (кто-то их там спрятал)? Кроме того, св. Екатерина это, безусловно, образ Премудрости, как он понимался в те времена, когда еще постулат "Премудрость это Христос" не был принят окончательно и можно было на эту тему мудрить. Впрочем, все это нисколько образа св. Екатерины не умаляет, наоборот - возвышает. Если под именем мудрой и чистой Екатерины мы почитаем Ипатию - так и слава Богу! |
|
Всего записей: 725 : Дата рег-ции: Нояб. 2010 : Отправлено: 27 Ноября, 2012 - 01:51:35 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Насколько мне известно, история Ипатии и сопутствующих ее гибели событий в Александрии описана у Сократа Схоластика в его "Церковной истории" (кн. VII, гл. 13-15). Сократ не был язычником, скорее, новацианином. И назвать его врагом свт. Кирилла то же нельзя, хотя он не одобрял жесткой власти александрийского епископа. Ближайший к нему по времени историк - Филосторгий - то же не язычник, а единомышленник Аэция. Но в пересказе Фотия Филосторгий говорит только о том, что Ипатию убили сторонники единосущия. Так что самая полная версия событий - только у Сократа. Остальное - перепевки (например, в "Суде"). Хотя "Суда" ссылается и на философа Дамаския Диадоха (VI в.). Вот Дамаский уже первый язычник, от которого мы узнаем об убийстве Ипатии, но только как о факте, который он использует для критики христианства, без подробностей. Есть еще, правда, "Хроника" Иоанна, еп. Никиуского, (VII в.), где Ипатия уже представлена шлюхой и колдуньей, совращавшей Ореста, и потому заслуженно наказанной. Так что остается наиболее достоверным только Сократ Схоластик. Он вряд ли мог пойти на сознательное "отождествление" Ипатии и св. Екатерины, да еще в целях оскорбления христиан.
Древнейшее житие св. Екатерины относится, действительно, как тут сказано, к VII в. (хотя, если не ошибаюсь, это уже реконструкция на основе более поздних рукописей). Первые сведения о ее почитании - в житии прп. Павла Латрского (это X в.). Первые известные изображения: две фрески в Риме и Неаполе - рубеж VIII - IX вв. (вообще, на латинском Западе почитание св. Екатерины распространилось, судя по всему, раньше и шире, чем среди ромеев; в том числе известная история обручения святой Христу - появляется не ранее XV века именно у латинян). Поэтому давно шли споры о самой достоверности истории св. Екатерины. Оттого Ватикан и метался, как в заметке сказано, между канонизацией, деканонизацией и реканонизацией.
Интересны замечания об этимологии имени Екатерина. Считать его однозначно греческим, похоже, нельзя.
Разве отношения Ипатии и Ореста выходили за пределы христианского образа жизни? Сократ прямо пишет: "она со скромностью представала даже пред лицом правителей, да и в том не поставляла никакого стыда, что являлась среди мужчин, ибо за необыкновенную ее скромность все уважали ее и дивились ей". Она хранила обет девства, что было всем известно. И клеветали на нее ("среди церковного народа") не так, как веками спустя Иоанн Никиуский, но за то, что она "будто бы не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом" (Сократ).
Да, отношения свт. Кирилла и Ореста были резко враждебными и не только из-за иудеев. Главная причина все-таки: новый статус епископа в полисе. Столкновения такого рода были не только в Александрии. Они были и на имперском уровне - история свт. Иоанна Златоуста.
Ипатию убили не евреи, как бы они действительно ни были заинтересованны в обострении вражды свт. Кирилла и Ореста.
Однако, утверждать, как обычно делается, что Ипатию убили монахи, мы то же не можем с абсолютной уверенностью. Единственный наш источник - Сократ Схоластик - пишет об убийцах неясно: "Посему люди с горячими головами под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину". Можно только предполагать, что эти люди - или хотя бы часть из них (в греческом тексте Петр именуется анагностом - чтецом) - были христиане, поскольку они тащили Ипатию к церкви Кесарион (но кто хотя бы раз сталкивался с городской шпаной, знает, что это столкновение может произойти где угодно и завести куда угодно) и Сократ их осуждал, говоря, что "убийство... совершенно чуждо мыслящим по духу Христову" (т.е. обращение, которое может касаться только христиан, но может быть понято и как простая оценка историком подобных деяний).
Сократ писал, что "против этой женщины вооружилась тогда зависть". Зависть могла быть и не только конфессиональной. Могла подобраться шпана и по любым другим причинам. Воспользовались ситуацией, например. Уголовщина пользуется любыми беспорядками. Вот хоть и современный Египет... Так или иначе, у нас нет прямых и точных сведений, что убийство совершено монахами Нитрийской пустыни, которым его обычно приписывают.
Нет оснований считать, что опять часто делают и по сей день, будто свт. Кирилл науськивал эту шпану и подстрекал (а говорят иногда - приказал!) к убийству Ипатии. Сократ пишет, что убийство Ипатии "причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской Церкви". Русский перевод "скорби", правда, неверен (как и весь отрывок об убийстве Ипатии сильно изуродован еще синодальной цензурой). В греческом стоит слово μῶμον от μῶμος "срам, позор, насмешка". Убийство Ипатии покрыло позором и свт. Кирилла, и всю Церковь Александрии, сделало их предметом злых насмешек. Но это - описание внешней реакции на произошедшее. Клевета на Ипатию после ее смерти обернулась клеветой на свт. Кирилла и Церковь. Но Сократ ничего не говорит о личной причастности святителя к убийству. Всё выглядит так, как и в случае любого позорного деяния, в котором участвовал хотя бы один христианин. В нашей современной жизни подобная реакция - то же обычное дело. Так что, если не следовать "гопникам от науки", рассуждающим о "моральной ответственности", то Сократу, думаю, придется поверить, поскольку он лично не был особенно расположен к свт. Кириллу. Свт. Кирилл жестко преследовал новациан. Чуть выше Сократ писал о нем: "вступил на епископство с большей властью, чем Феофил [а кто был круче Феофила, который расправлялся и с монахами и со свт. Иоанном Златоустом?!], ибо с его времени александрийское епископство выступило за пределы священнического сана и начало самовластно распоряжаться делами" (кн. VII, гл. 7). Если бы у Сократа был повод личного обвинения свт. Кирилла, скорее всего, он бы им воспользовался.
Но самое интригующее, на мой взгляд, сокрыто Сократом (извиняюсь  ) в другой строке, на которую как-то не обращают внимания. В той же книге VII в главе 14 историк рассказал об убийстве нитрийского монаха Аммония, который возглавлял нападение монахов на самого Ореста. Здесь Сократ всех называет своими именами, здесь вправду действуют монахи и свт. Кирилл какое-то время поддерживает их, начав было почитать Аммония как мученика, хотя, видимо одумавшись (многие христиане "не одобрили этой Кирилловой ревности"), "своим молчанием мало-помалу привел это дело в забвение". Однако важно не это, а следующие слова Сократа:
"Но злая вражда между Кириллом и Орестом даже и здесь не остановилась. Угасил ( ἀπέσβεσε ) ее другой, подобный упомянутым случай".
И дальше Сократ начинает историю Ипатии. Значит, убийство Ипатии не только не усилило вражду свт. Кирилла и Ореста, но "угасило ее"!
Можно, конечно, поддержать версию, будто Ипатия "не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом", поэтому после ее убийства эта дружба сразу наладилась. Но Сократ прямо называет это клеветой, хотя ему, казалось бы, такая версия была выгодна. И не понятно тогда, как гибель Ипатии могла сама по себе примирить столь страстную вражду? Вражда должна бы разгореться с новой силой, с явным преимуществом Ореста и с большим позором для свт. Кирилла...
Но если предание, о котором сообщается в этой заметке, верно, то у нас получается прекрасная - воистину ромейская! - история. Если Ипатия была христианкой и об этом знал только Синесий (не он ли ее и крестил тогда? он епископ с 411 года), а вся правда открылась и свт. Кириллу, и Оресту, и всей Александрии только после ее смерти, то мы получаем то неизвестное обстоятельство, которое могло "угасить" непримиримую дотоле вражду. И вся история предстает в совершенно ином, но каком ярком свете. Кровь христианки, убитой христианами, примиряет христиан. Вот теперь и снимайте кино!
Конечно, это только предположение, которое лишь вероятно, а степень вероятности невозможно проверить. Пока у него одно лишь достоинство, по сравнению с уже известными: оно - красивее. Но ромеи любят прекрасное... И святое.
Отождествление Ипатии и свт. Екатерины, действительно, могло произойти от совпадения дня памяти - 25 ноября.
Сократ Схоластик сообщает о дате гибели Ипатии следующее: "в месяце марте, во время Поста". Любопытно, что в Армянской церкви память свт. Екатерины празднуется 27 марта...
(Отредактировано автором: 27 Ноября, 2012 - 05:21:09)
-----
Наше царство не Римское, но - Христово (св. равноап. Константин Философ) |
|
Всего записей: 1613 : Дата рег-ции: Окт. 2011 : Отправлено: 27 Ноября, 2012 - 03:18:15 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
А зачем ревностным християн убивать в церков? Так храм осквернен. А и вряд ли только Ипатия была образована женщина в Александрии. Только из за ученост и скромност считат обе что они одно и тоже лицо мне кажется неуместно. Сократ в описание что то умолчивает и ето сделано в ущерб св. Кирила. Зачем не сказано, че св. Кирил и Орест примирилис из за то, что Ипания приняла християнство? Скорее всего ожидали что Ипатия помирить Кирила и Ореста и что бы ето не произошло ее убили. Кирил и Орест окончили вражда не из любви друг к друга, а из-за общая заплаха.
Сказал, что наверно сделали евреи не только из за то, что имели мотив, но и за то что Сократ сначало говорит тоже о убийство в церков на християн, которые сделали евреи, а потом говорит о Ипатия. Умолчивая некоторые обстоятелства, Сократ сохранил логика событий и именно из это можно сделать вывод.
-----
ALD |
|
Всего записей: 910 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 03 Декабря, 2012 - 00:10:32 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
А какая еще женщина в Александрии в это время была не просто скромна и образованна, но профессионально занималась наукой? Где-то в источниках сведения о другой подобной женщине зафиксированы? Боюсь, что Ипатия была в этом смысле уникальна. И до 20 века женщин-ученых можно пересчитать по пальцам, особенно математиков. Пожалуй, известна только Ада Байрон (кстати, при этом мать троих детей). У нас на Руси это Екатерина (sic!) Дашкова (и не видать бы ей Академии при всех ее талантах, если бы не личная дружба с Государыней Екатериной II) и Софья (опять же - sic!) Ковалевская. И все. А в средние века если женщина как-то проявляла себя в интеллектуальном плане, она гарантированно отправлялась на костер. Потому и авторы средневековые иначе как ведьмою Ипатию не величали и никаких симпатий к ней не питали, даже элементарного человеческого сочувствия. Так что, как мне кажется, иной претендентки на роль прототипа св. Екатерины в Александрии не было и быть не могло. Другое дело, что - еще раз повторю - образ этот собирательный, и он включил в себя не только Ипатию. Здесь явно сквозит также Клеопатра. Откуда иначе возникла идея о царском происхождении Екатерины? Какая еще царская династия была в Александрии, пусть даже за 300 лет до Максимина, при котором якобы пострадала св. Екатерина? И Клеопатра также была неплохо образованна и исполняла не свойственные женщине (в те времена, конечно) функции, а также знала языки. А потому св. Екатерина всегда изображается в красной царской одежде и короне. Но это уже вопросы иконографии, о которых, наверное, стоит поговорить отдельно и не на этой ветке.
(Отредактировано автором: 03 Декабря, 2012 - 01:03:57) |
|
Всего записей: 725 : Дата рег-ции: Нояб. 2010 : Отправлено: 03 Декабря, 2012 - 00:34:36 |
|
|
|
|
|
