Цитата:| 1.А кого считать? Тех кого казнили, или всех погибших в годы его правления? |
Ну конечно, не всех, погибших в годы его правления. Тут надо как-то классифицировать. В годы его правления гибли (были казнены) и настоящие преступники – тати, убийцы прочие «редиски». Их считать не надо. Были также:
-Случайные жертвы. Безвинные жертвы, но казненные не со зла, а «по простоте душевной», по незнанию, «ошибки системы», излишней, но искренней горячности, «лес рубят, щепки летят», и проч.
-Вынужденные жертвы. Грозный был политик, и как политик он был вынужден совершать действия, которые ему и в голову не пришло бы совершать, от которых он решительно бы открестился, будучи рядовым московитом. Сюда можно отнести, к примеру, погибших в войнах.
Всем таким жертвам – особый счет.
Наверное, считать надо в первую очередь тех, кто погиб в результате прямой злой воли Грозного, в результате его злого, корыстного умысла.
Вообще, вопрос интересный. Кого включает в свои четыре тысячи Скрынников? Кого включают в свои десятки тысяч «безвинно убиенных» другие авторы?
Где-то я читал, что Грозный составлял списки всех своих жертв, кажется, для того, чтобы их поминали в Церквях. Может, отсюда надо начинать плясать?
Цитата:
Ну, я «немцам» не очень то доверяю. Пристрастны они частенько, да и судят со своей колокольни. Г. Штадена называют «неподражаемым циником, не интересующимся «общим смыслом и мотивами царя» Монах-иезуит А. Поссевин тоже тот еще фрукт. Может, и не убивал Грозный сына?
(Добавление)
Кстати. Как-то нас (я тогда учился на первом курсе) нас заставили написать что-то вроде сочинения на тему «мне нравится такой-то политический лидер потому что…». Запостю ка я выдержки из него, дабы стало понятно, почему мне симпатичен Иоанн Грозный. Заодно и тема для размышлений. Прошу не относиться слишком критично, я тогда был молод и горяч. Итак…
Из политических деятелей мне нравится Иоанн IV Грозный. Но почему Иоанн Грозный? Почему этот тиран, изверг и садист, спросите вы? Объясняю.
Все правильно. Тиран. Изверг. И садист. Ну так и что? А кто без греха? Разве есть хоть один политический деятель. про которого можно было бы сказать: вот он, весь в белом. Нет такого, не было и не будет. В того, кто покажет мне такого деятеля я первый брошу камень. Или учебник истории.
Все относительно, все познается в сравнении. А по сему не будем падать в обморок при слове «опричнина», а сравним Иоанна Грозного с другими царями. королями и императорами, как нашими, так и зарубежными. И сравнив, познаем, что Грозный был не хуже их. А кое кого даже и получше.
Современный историк Р.Г. Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению эпохи правления Грозного царя, доказывает, что при нем на Руси осуществлялся «массовый террор», в ходе которою «было уничтожено около 3-4 тыс. человек». Причем уничтожено во многих случаях явно безвинно и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни. Д.Н. Альшиц, так же несколько десятилетий изучавший эту эпоху называет ту же цифру. И ужасается, что-де «царский произвол приобретал... характер абсолюта». Другие тоже ужасаются: ах, «невероятный масштаб репрессий». Я ужасаться не буду. Я спрошу: невероятный масштаб и абсолютный характер - это по сравнению с чем?
Западноевропейские современники Иоанна - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. В одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, «число жертв... доходило до ста тыс.»' Речь идет, прежде всего, о казненных или умерших под пытками «еретиках». Предельная жестокость казней выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы, в присутствии самих королей.
Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное личное участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито более 3 тыс. человек. То есть за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Иоанна Грозного! «Ночь» имела продолжение, и «в общем во Франции погибло тогда в течении двух недель около 30 тыс. протестантов».2
В Англии Генриха VIII только за «бродяжничество (речь идет о согнанных с превращаемых в овечьи пастбища земель крестьянах) вдоль больших дорог «было повешено 72 тыс. бродяг и нищих».
Таким образом. «В свой век Иван имел пример... в 20 европейских государствах, нравы его эпохи оправдывали ею систему... Просмотрите протоколы... того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног, раздавленных между блоками... Все это делалось средь бела дня, и ни кого это не удивляло, не поражало».
Ну и кто тут после этого палач всех времен и народов? Примеры можно множить (добавив, например нашего великого Петра I, кощунника, сыноубийцу и прочая, и прочая).
Положительные качества Иоанна
Но не будем о грустном. Почему же мне все таки нравится Иоанн IV? Да потому, что хороший был на самом деле человек, с массой положительных качеств, как личных, так и политических. Перечислю некоторые: порядочность, искренность, благородная политическая «ориентация», последовательность в действиях.
Будучи политиком, невозможно время от времени не нарушать некоторых нравственных, этических заповедей, не прибегать к компромиссу. Сплошь и рядом политик вынужден выбирать не между действием хорошим и плохим, а между действием плохим и очень плохим. Глубокая порядочность Грозного как политика заключалась в том, что он это понимал и признавал. Он честен, он не был праведником (а кто ж им был?), и не выдавал себя за него. Жесткие и жестокие решения принимал после долгих раздумий, мучительных душевных колебаний, а по претворении их в жизнь обвинял себя «в скверне, во убийстве... в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец».1 Официально объявлял о «Прощении (как бы сказали ныне, реабилитации) всех казненных при нем людей и передавал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания - по сути дела полностью признавая их пострадавшими безвинно. Ничего подобного никогда не делали западноевропейские властители - современники Грозного.
Интересная деталь: никто иной, как Сталин, резко осудил его за это: «Иосиф Виссарионович отметил что он (И. Грозный)... не довел до конца борьбу с феодалами, - если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени... Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать...».
Иоанн Грозный был искренним политиком. У него была Идея, Цель (о том, что это за Идея, ниже). Он искренне верил в эту Идею, он служил ей. Корысть, жажда власти, тщеславие - все это и многое другое присуще Грозному (опять же, а кому из политиков сии качества были чужды? Все они люди, все человеки). Но было и истовое, страстное служение своим идеалам. В наш расчетливый век это особенно подкупает. «Вот что действительно невозможно, так это понимание действий Иоанна IV (в том числе и опричнины) с точки зрения примитивно-утилитарной, во всем видящей лишь «интересы», «выгоду», «соотношение сил».
Иоанн Грозный служил возвышенной, благородной, красивой Идее. Я серьезно. Обычно эту Идею называют сухо и кратко: самодержавие. Часто обзывают неограниченной тиранией или тоталитаризмом, или еще как-нибудь вроде этого.
А что думал Грозный Царь по этому поводу? Он думал, что самодержец - это человек, наделенный правом властвовать не «избирателями», а самим Богом, и ответственный не перед людьми, а за людей перед Богом. Что по большому счету правит людьми Сам Бог, через Своего помазанника. И что не имеют права командовать народом всяки-разны бояре да дворяне.
«Земля правится Божиим милосердием и пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводы, и еже ипаты и стратиги». «Мы по должности, от Всемогущего Бога на нас положенной, неотменное попечение и старание имеем... особлива Наша должность к Богу, от которого самодержавное правительство государства нашего Нам поручено, и ко всем нашим верным подданным». Тут можно спорить на тему «нравится-не нравится», выискивать недостатки в этой концепции и забывать о ее достоинствах. Но по красоте и возвышенности концепция «православной теократии» так же превосходит различные демократические выдумки, как теория сотворения человека по образу Божию теорию происхождения его от обезьяны. (На вкус и цвет, как говорится, товарищей нет, и многим нравится считать себя животными).
Иоанн был последователен в своих действиях. Он не был безумцем и самодуром, рубившим направо и налево головы в припадках сумасшествия. Т.е. головы то он рубил, но не в припадках. Все, его решения (во всяком случае, большинство их), преобразования и реформы (включая опричнину) были обоснованы, продуманы и логичны. Можно спорить о том, были ли его действия жестоки-нежестоки. хороши-плохи, правильны-неправильны, но они были продуманы и логичны! Он последовательно воплощал в жизнь свою Идею (как Сталин - свою).
И последнее. Как ни крути, Иоанн Грозный - личность незаурядная и даровитая. Таких в нашей истории немного, по пальцам можно пересчитать. И это привлекает к нему внимание, как привлекает к себе внимание любой неординарный человек.
|
