Византийская держава. История и культура государства ромеев
ВИЗАНТИЙСКАЯ ДЕРЖАВА
История. Религия. Философия. Литература
 

ВИЗАНТИЙСКАЯ ДЕРЖАВА » Третий Рим » Московия » Грозный царь всея Руси [Страниц (2): [1] 2 » ]

| Новая тема | Ответить | | Поиск в теме |
| Версия для печати |
Роман


Спафарий


Доброго времени суток всем.

Хочу поделиться наболевшем. Изо всех русских правителей один из наиболее близких мне – Иоанн Грозный. Чую родственную душу.
Однако смущает меня представления об его «облико морале», сложившиеся и среди «широкой общественности», и среди историков. Очень уж они негативные, эти представления. Мнения подавляющего, абсолютного большинства о нем сходятся. Иоанн IV Грозный - это сумасшедший изверг, жестокий псих, патологический садист и насильник. Это кровавый тиран всех времен и народов, каких мало было (а может, и вообще не было) на земле за всю ее историю (!). Он залил кровью всю Россию, истребил «цвет нации», погрузил страну в беспросветный кошмарный террор. За годы его правления Русь далеко отстала в своем развитии от западных стран, и вообще чуть не исчезла как исторический субъект во «тьме средневековья». Бр-р-р… Картина, приводящая в ужас и бросающая в дрожь негодования.
Но так ли это на самом деле? Откуда берутся сведения и факты о его «зверских делах» в правлении и «личной жизни»? Хотелось бы выяснить, какие из этих фактов являются «железными», а какие имеют сомнительное происхождение.
Вот, например, часто пишут, что уже в детстве Иоанн начал проявлять свою паталогически зверскую сущность, мучая кошек, собак и прочую тварь. Вопрос даже не в том, является ли этот факт показателем Иоанновой паталогии. Ведь многие в детстве «развлекались» подобным образом. (Гоголь кинул свою кошку в пруд и не давал выбраться на берег, пока та не утопла). Вопрос в другом: откуда это стало известно?
Вот прочитал в книге А. Бычкова «Московия. Легенды и мифы» следующее: «С. Ф. Платонов пишет: «Главная трудность изучения эпохи Грозного и его личного характера и значения не в том, что данная эпоха и ее центральное лицо сложны, а в том, что для этого научения очень мало материала. Бури Смутного времени и знаменитый пожар Москвы 1626 года истребили московские архивы и вообще бумажную старину настолько, что события XVI века приходится изучать по случайным остаткам и обрывкам материала. Люди, не посвященные в условия исторической работы, вероятно, удивятся, что биография Грозного невозможна.
Летописи XVI века тенденциозны, описывают лишь официальную версию событий. Но и в официальных летописях за целый ряд лет у нас нет никаких сведений о личности Грозного.
О первых 13 годах в летописях вообще ничего не сказано». Во как. Ничего не сказано. А откуда же тогда стало известно, что он кошек мучил? Или он начал их мучить после 13 лет? Где об этом упоминается?
Хотелось бы разобраться хотя бы с некоторыми такими ключевыми моментами. Например, со следующими.
1. Сколько народу «погубил» Иоанн за время своего правления. У Скрынникова, Кожинова и некоторых других цифра его жертв весьма скромная (по сравнению с другими царями-королями) – три, четыре, максимум шестнадцать тысяч.
2. Откуда сведения о семи (или скольких там) женах Грозного, о его необузданном сладострастии. Многие называют эти сведения весьма сомнительными.
3. Откуда сведения об убийстве Иоанном своего сына?

Всего записей: 86 : Дата рег-ции: Нояб. 2005 : Отправлено: 07 Декабря, 2005 - 19:35:15
Дима



Откуда: Москва


1.А кого считать? Тех кого казнили, или всех погибших в годы его правления???
2.Ну вроде как про это много, церковь и Нагую "законной" не признавала.
3.От "немец".
Характер у Душегубца сложный был, но среди своих современников ничем особенным не выделялся. По сравнению с семейкой Валуа, так вобще агнец божий. Эрика Шведского в глаза сумасшедшим называли, а Иоана свет Васильевича нет. Скорее его слава от ещё большей мягкости предшествующих правителей, которые уж никак не вписывались в облик "цивилизованных государей"современной им европы.
А так вопрос сложный и большой, все поступки были чем-то вызваны, естественно Иоан ангелом не был, но и на злодея не тянет. Ошибался человек иногда, пытался исправится (как с опричниной) но не всегда удавалось. И опять же вороги вокруг...

Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 07 Декабря, 2005 - 20:12:58
Роман


Спафарий


Цитата:
1.А кого считать? Тех кого казнили, или всех погибших в годы его правления?


Ну конечно, не всех, погибших в годы его правления. Тут надо как-то классифицировать. В годы его правления гибли (были казнены) и настоящие преступники – тати, убийцы прочие «редиски». Их считать не надо. Были также:
-Случайные жертвы. Безвинные жертвы, но казненные не со зла, а «по простоте душевной», по незнанию, «ошибки системы», излишней, но искренней горячности, «лес рубят, щепки летят», и проч.
-Вынужденные жертвы. Грозный был политик, и как политик он был вынужден совершать действия, которые ему и в голову не пришло бы совершать, от которых он решительно бы открестился, будучи рядовым московитом. Сюда можно отнести, к примеру, погибших в войнах.
Всем таким жертвам – особый счет.
Наверное, считать надо в первую очередь тех, кто погиб в результате прямой злой воли Грозного, в результате его злого, корыстного умысла.
Вообще, вопрос интересный. Кого включает в свои четыре тысячи Скрынников? Кого включают в свои десятки тысяч «безвинно убиенных» другие авторы?
Где-то я читал, что Грозный составлял списки всех своих жертв, кажется, для того, чтобы их поминали в Церквях. Может, отсюда надо начинать плясать?

Цитата:
3.От "немец".


Ну, я «немцам» не очень то доверяю. Пристрастны они частенько, да и судят со своей колокольни. Г. Штадена называют «неподражаемым циником, не интересующимся «общим смыслом и мотивами царя» Монах-иезуит А. Поссевин тоже тот еще фрукт. Может, и не убивал Грозный сына?



(Добавление)
Кстати. Как-то нас (я тогда учился на первом курсе) нас заставили написать что-то вроде сочинения на тему «мне нравится такой-то политический лидер потому что…». Запостю ка я выдержки из него, дабы стало понятно, почему мне симпатичен Иоанн Грозный. Заодно и тема для размышлений. Прошу не относиться слишком критично, я тогда был молод и горяч. Итак…

Из политических деятелей мне нравится Иоанн IV Грозный. Но почему Иоанн Грозный? Почему этот тиран, изверг и садист, спросите вы? Объясняю.
Все правильно. Тиран. Изверг. И садист. Ну так и что? А кто без греха? Разве есть хоть один политический деятель. про которого можно было бы сказать: вот он, весь в белом. Нет такого, не было и не будет. В того, кто покажет мне такого деятеля я первый брошу камень. Или учебник истории.
Все относительно, все познается в сравнении. А по сему не будем падать в обморок при слове «опричнина», а сравним Иоанна Грозного с другими царями. королями и императорами, как нашими, так и зарубежными. И сравнив, познаем, что Грозный был не хуже их. А кое кого даже и получше.
Современный историк Р.Г. Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению эпохи правления Грозного царя, доказывает, что при нем на Руси осуществлялся «массовый террор», в ходе которою «было уничтожено около 3-4 тыс. человек». Причем уничтожено во многих случаях явно безвинно и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни. Д.Н. Альшиц, так же несколько десятилетий изучавший эту эпоху называет ту же цифру. И ужасается, что-де «царский произвол приобретал... характер абсолюта». Другие тоже ужасаются: ах, «невероятный масштаб репрессий». Я ужасаться не буду. Я спрошу: невероятный масштаб и абсолютный характер - это по сравнению с чем?
Западноевропейские современники Иоанна - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. В одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, «число жертв... доходило до ста тыс.»' Речь идет, прежде всего, о казненных или умерших под пытками «еретиках». Предельная жестокость казней выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы, в присутствии самих королей.
Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное личное участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито более 3 тыс. человек. То есть за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Иоанна Грозного! «Ночь» имела продолжение, и «в общем во Франции погибло тогда в течении двух недель около 30 тыс. протестантов».2
В Англии Генриха VIII только за «бродяжничество (речь идет о согнанных с превращаемых в овечьи пастбища земель крестьянах) вдоль больших дорог «было повешено 72 тыс. бродяг и нищих».
Таким образом. «В свой век Иван имел пример... в 20 европейских государствах, нравы его эпохи оправдывали ею систему... Просмотрите протоколы... того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног, раздавленных между блоками... Все это делалось средь бела дня, и ни кого это не удивляло, не поражало».
Ну и кто тут после этого палач всех времен и народов? Примеры можно множить (добавив, например нашего великого Петра I, кощунника, сыноубийцу и прочая, и прочая).

Положительные качества Иоанна
Но не будем о грустном. Почему же мне все таки нравится Иоанн IV? Да потому, что хороший был на самом деле человек, с массой положительных качеств, как личных, так и политических. Перечислю некоторые: порядочность, искренность, благородная политическая «ориентация», последовательность в действиях.

Будучи политиком, невозможно время от времени не нарушать некоторых нравственных, этических заповедей, не прибегать к компромиссу. Сплошь и рядом политик вынужден выбирать не между действием хорошим и плохим, а между действием плохим и очень плохим. Глубокая порядочность Грозного как политика заключалась в том, что он это понимал и признавал. Он честен, он не был праведником (а кто ж им был?), и не выдавал себя за него. Жесткие и жестокие решения принимал после долгих раздумий, мучительных душевных колебаний, а по претворении их в жизнь обвинял себя «в скверне, во убийстве... в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец».1 Официально объявлял о «Прощении (как бы сказали ныне, реабилитации) всех казненных при нем людей и передавал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания - по сути дела полностью признавая их пострадавшими безвинно. Ничего подобного никогда не делали западноевропейские властители - современники Грозного.
Интересная деталь: никто иной, как Сталин, резко осудил его за это: «Иосиф Виссарионович отметил что он (И. Грозный)... не довел до конца борьбу с феодалами, - если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени... Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать...».

Иоанн Грозный был искренним политиком. У него была Идея, Цель (о том, что это за Идея, ниже). Он искренне верил в эту Идею, он служил ей. Корысть, жажда власти, тщеславие - все это и многое другое присуще Грозному (опять же, а кому из политиков сии качества были чужды? Все они люди, все человеки). Но было и истовое, страстное служение своим идеалам. В наш расчетливый век это особенно подкупает. «Вот что действительно невозможно, так это понимание действий Иоанна IV (в том числе и опричнины) с точки зрения примитивно-утилитарной, во всем видящей лишь «интересы», «выгоду», «соотношение сил».

Иоанн Грозный служил возвышенной, благородной, красивой Идее. Я серьезно. Обычно эту Идею называют сухо и кратко: самодержавие. Часто обзывают неограниченной тиранией или тоталитаризмом, или еще как-нибудь вроде этого.
А что думал Грозный Царь по этому поводу? Он думал, что самодержец - это человек, наделенный правом властвовать не «избирателями», а самим Богом, и ответственный не перед людьми, а за людей перед Богом. Что по большому счету правит людьми Сам Бог, через Своего помазанника. И что не имеют права командовать народом всяки-разны бояре да дворяне.
«Земля правится Божиим милосердием и пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводы, и еже ипаты и стратиги». «Мы по должности, от Всемогущего Бога на нас положенной, неотменное попечение и старание имеем... особлива Наша должность к Богу, от которого самодержавное правительство государства нашего Нам поручено, и ко всем нашим верным подданным». Тут можно спорить на тему «нравится-не нравится», выискивать недостатки в этой концепции и забывать о ее достоинствах. Но по красоте и возвышенности концепция «православной теократии» так же превосходит различные демократические выдумки, как теория сотворения человека по образу Божию теорию происхождения его от обезьяны. (На вкус и цвет, как говорится, товарищей нет, и многим нравится считать себя животными).
Иоанн был последователен в своих действиях. Он не был безумцем и самодуром, рубившим направо и налево головы в припадках сумасшествия. Т.е. головы то он рубил, но не в припадках. Все, его решения (во всяком случае, большинство их), преобразования и реформы (включая опричнину) были обоснованы, продуманы и логичны. Можно спорить о том, были ли его действия жестоки-нежестоки. хороши-плохи, правильны-неправильны, но они были продуманы и логичны! Он последовательно воплощал в жизнь свою Идею (как Сталин - свою).
И последнее. Как ни крути, Иоанн Грозный - личность незаурядная и даровитая. Таких в нашей истории немного, по пальцам можно пересчитать. И это привлекает к нему внимание, как привлекает к себе внимание любой неординарный человек.

Всего записей: 86 : Дата рег-ции: Нояб. 2005 : Отправлено: 07 Декабря, 2005 - 21:24:06
Дима



Откуда: Москва


Цитата:
Как ни крути, Иоанн Грозный - личность незаурядная и даровитая.

Ну это несомненно, иначе он не остался бы в памяти народной.
А так надо разбираться с каждым конкретным случаем. По-видимому сначала Идея у него какая-то была, но после смерти Анастасии, что-то с ним приключилось и как-то он в другую сторону скатился, что сыграло в этом главную роль? Заговор, был он или нет? Влияние чьё-то? Почему старые друзья и соратники были отвергнуты и на их место пришли другие, отнюдь не из лучших? Зачем,не закончив борьбу с Казанью и Крымом надо было бросатся в Ливонию? Вопросов больше, чем ответов.

Всего записей: 1254 : Дата рег-ции: Авг. 2004 : Отправлено: 07 Декабря, 2005 - 22:12:40
Роман


Спафарий


Цитата:
Вопросов больше, чем ответов.


Эх, хочу ответов.


Цитата:
Заговор, был он или нет?


Ну, наверное был, да и все тут.


Цитата:
А так надо разбираться с каждым конкретным случаем. По-видимому сначала Идея у него какая-то была, но после смерти Анастасии, что-то с ним приключилось и как-то он в другую сторону скатился, что сыграло в этом главную роль? Заговор, был он или нет? Влияние чьё-то? Почему старые друзья и соратники были отвергнуты и на их место пришли другие, отнюдь не из лучших? Зачем,не закончив борьбу с Казанью и Крымом надо было бросатся в Ливонию?


Я сомневаюсь: есть ли достаточные основания для резкого разделения жизни и царствования Иоанна на два периода (позитивный и негативный), как это принято делать. Может быть не было никаких периодов? Может, ничего с ним не приключалось, и никуда он и не катился? Если предположить это, то «и не придется в след за Карамзиным гадать, что вдруг заставило молодого добродетельного царя стать тираном»?
Во всяком случае, мне кажется, что Идея то как раз у Грозного была всегда, и в молодости и в старости. Он ей не изменял.
А вообще да, по каждому случаю нужно разбираться конкретно. Предлагаю для начала разобраться с количеством жертв Грозного, я тут уже их и расклассифицировать попытался, и вопросики поставил. Подхватывайте.


Всего записей: 86 : Дата рег-ции: Нояб. 2005 : Отправлено: 07 Декабря, 2005 - 22:55:35
| Версия для печати |
| Новая тема | Ответить | | Поиск в теме |

ВИЗАНТИЙСКАЯ ДЕРЖАВА » Третий Рим » Московия » Грозный царь всея Руси [Страниц (2): [1] 2 » ]


Основано на ExBB 1.9
Для оформления форума переработана оболочка v1.5a2, изготовленная by Daemon.XP

[ Время исполнения скрипта: 0.0072 ]   [ Gzip выкл. ]