|
|
  |
|
АЗИАТСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКОЕ ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ на основе очень интересной статьи М.В. Горелика и Н.М. Фомичева
"Рыцарские доспехи XIV века из Азова"
Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII—XVI веках. Ростов-на-Дону, 1989.
[73] - конец страницы. Нумерация рисунков - общяя по сборнику.
--------------------
В 1979 г. в Азове при раскопках жилища золотоордынского времени, погибшего в результате пожара, был обнаружен компактной массой комплект железных предметов, составлявших защитные доспехи воина, и снаряжение его коня. Датировка джучидских монет позволяет предположить, что это жилище — земляночного типа, сгорело во время разгрома Азака Тамерланом в 1395 г.1)
В этом комплекте находок нами выделяются два предмета защитных доспехов — панцирь и наножник (или наруч).
Пластины и другие железные детали панциря имеют различную форму, так что может возникнуть мысль о том, что это остатки нескольких панцирей (рис. 11). Но, учитывая сложность конструкции доспехов XIV в., можно предположить, что все детали относят одному панцирю (рис. 12).
Первая группа деталей — прямоугольные пластины (а), длиной около 5-9 см, с большими плоскими головками заклепок из меди. Заклепки, сохранившиеся в отверстиях пластинок, — железные, а медные головки — чисто декоративные. Эти пластины совершенно идентичны тем, что были раскопаны В. В. Радловым в верховьях Абакана.2) Разница лишь в том, что заклепки там были не декоративными. Абаканские пластины М. В. Горелик датировал ввиду отсутствия научно зафиксированного контекста татаро-монгольским периодом XIII—XIV вв. Азовская находка подтвердила и сузила датировку. Таким образом, пластины типа (а) можно было бы отнести к деталям татаро-монгольского панциря типа «усиленный хатангу де'ель», где металлические пластины приклепывались или [73]
Рис. 11. Размещение пластин панциря и наножника. [74]
Рис. 12. Реконструкция панциря. 1 — грудь и спина; 2 — наножник.
пришивались к изнанке мягкой кожаной или тканой основы, снаружи же панцирь крылся нарядной тканью, на которой были видны ряды заклепок.3)
Однако характер других пластин не позволяет сделать вывод о татаро-монгольском происхождении данного панциря. Кроме того, и пластины типа (а) — длиной от 6 до 12 см известны по археологическим находкам Европы, где они датируются 60-70-ми гг. XIV в.4) Связь их с татаро-монгольскими образцами несомненна, тем более, что и сам принцип бронирования с изнанки основы имеет восточно-азиатское происхождение5) и в Европе начинает применяться с середины XIII в.,6) в результате монгольских завоеваний.
Напротив, пластины типа (б) — длиной 5-11 см, служившие оторочкой пройм, мы знаем по находкам археологов на севере Европы, датируемым XIV в., а также по памятникам западно-европейского и русского искусства того же времени.7) Хотя пластины типа (б) в реальном виде известны только с XIV в., надо полагать, что происхождение их гораздо раннее: оторочка пройм панцирей из пластин с закругленным нижним краем воспроизведена на бесчисленном количестве произведений византийского и, шире, восточнохристианского искусства. В западной Европе подобные пластины, будучи частью пластинчатых доспехов (византийского типа), могли появиться после середины XIII в., так как до этого времени там полностью преобладал кольчужный панцирь. Источником заимствования такой оторочки для западноевропейских мастеров могли быть Византия на Юге и Русь на северо-востоке.
Очень крупные прямоугольные пластины типов (г) и (д) находят [75] прямые аналогии среди найденных археологами и изображенных художниками панцирей Западной Европы 2-й четверти XIV в.8) То же следует сказать и о специфической форме пластин типа (в), бронировавших верх нагрудника,9) и о крупных прямоугольных пластинах типа (е), которые бронировали боковины.10) Узкие длинные пластины, сплошь усеянные вдоль верхнего края заклепками, — тип (ж) — бронировали подол нагрудной части, как это явствует из западноевропейских аналогий 2-й половины XIV в.11) Наспинная часть панциря внизу заканчивалась длинной и широкой сплошной пластиной (з) с фигурным нижним краем; нижние углы ее вытянуты вниз и в стороны, а край средней части отогнут наружу и вверх. Аналогия конфигурации нижнего края встречена нами на одном из доспехов 1361 г., найденном под Висбю на острове Готлад. Но в нем, таким образом оформлен подол нагрудника.
Застежки в виде петель со шкворнями (и), крючков с петлями (к) и пряжек (к1) также имеют аналоги в доспехах Западной Европы середины — 2-й половины XIV в.12)
Таким образом, на основании всех археологических и изобразительных признаков перед нами панцирь типично западноевропейский, датируемый концом 60-х — 70-ми гг. XIV в. (рис. 12). Тот факт, что большинство археологических аналогий относится к северу Европы, особенно к Висбю, объясняется тем, что именно там найдено большинство известных нам западноевропейских панцирей XIV в., которые раскопал и блестяще исследовал Б. Тордеман. Происхождение же наших доспехов, учитывая место их находки, скорее всего итальянское. Между азовским панцирем и доспехами из Висбю имеется, кроме множества черт сходства, два существенных различия. Азовские имеют бронирование всей наспинной части железными пластинами, чего нет у готландских доспехов того же покроя. У нашего панциря имеется существенная деталь — подквадратной формы пластина (л) со стороной 10,5 см; к поверхности ее приварены две петли, в которых сохранился шкворень. Эта пластина, судя по западноевропейским аналогиям 2-й половины XIV в.,13) служила для крепления цепочек, которые другим концом крепились к рукояти меча, кинжала и большого «геральдического» шлема. Все эти отличия говорят о том, что если готладские доспехи принадлежали (кроме панциря № 7) свободным богатым крестьянам, то панцирь из Азова, более тяжелый и связанный с «геральдическим» шлемом, мог, скорее всего, принадлежать феодалу, рыцарю.
Кроме панциря в данном комплекте находились остатки доспехов на ногу, но не исключено, что и на руку (конструкция их для данного типа деталей была практически идентичной, отличия были лишь в размерах). До нас дошли узкие длинные пластины (л) наберенника (плеча?), узкие короткие (н) и круглая (о) пластины наколенника (налокотника?), и сплошная кованная половина наголенника [76] (прикрытия запястья?) (п). Судя по западноевропейским аналогам 2-й половины XIV в.,14) такие доспехи прикрывали бедро и колено (плечо и локоть) двумя слоями кожи, проложенных узкими железными приклепанными полосами; круглая пластина при помощи усов, как в наших доспехах, крепилась снаружи; кованный двухчастный наголенник (прикрытие запястья?) был самостоятельной деталью, либо соединялся с верхней частью наножника (наруча?) ремешком (рис. 12). Данные доспехи связаны своим происхождением с Западной Европой, где сформировались после середины ХIII в.
Таким образом, перед нами защитные доспехи западноевропейского рыцаря, найденные в комплексе с деталями конской узды — строгим мундштуком и наременными бляхами, которые не противоречат дате доспехов — конец 60-х — 70-е гг. XIV в. Как считает специалист по итальянским колониям в Причерноморье С. П. Карпов, согласно уставам этих колоний подобный комплекс должен был принадлежать главе одной из двух — генуэзской или венецианской — итальянских колоний Таны. Так что данные доспехи имеют кроме историко-культурного еще и историко-мемориальное значение, так как мы можем очертить круг конкретных лиц — владельцев доспехов. Как боевое снаряжение итальянского консула и его коня оказалось в татарском жилище? Может быть, старые, испорченные доспехи и порвавшаяся уздечка попали к татарскому кузнецу — хозяину жилища в качестве металлолома, или он приобрел комплект с целью ремонта и дальнейшей продажи? Не исключено, что данные доспехи были изготовлены в одной из итальянских колоний, даже в самой Тане. Более того, именно в северочерноморских колониях могли зародиться в середине XIII в. и сами западноевропейские доспехи такого типа на базе татаро-монгольского «усиленного хатангу де'ель».
Часть пластин азовского панциря находит аналогии на другом конце бывшей империи чингизидов за тысячи километров от Азова — на Абакане. Это напоминает нам о едином татаро-монгольском происхождении европейских и восточных панцирей XIV в.
--------------------------------------------------------------------------------
1) Чалый В. В. Отчет об археологических раскопках в г. Азове и Азовском районе в 1979 г. Архив Азовского краеведческого музея. КВФ 10190/47. С. 4. Альбом иллюстраций к отчету. Рис. 59.
2) Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV в. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. Табл. III, 4.
3) Там же. С. 250-255.
4) Там же. Табл. III, 10, 11; Thordeman В. Armour from the battle of Wisby 1361. Stockholm, 1939. V. 1. Fig. 205, 393, 340.
5) Robinson H. R. Oriental Armour. L., 1967. P. 147. {Рус. пер. — Р. Робинсон, Доспехи народов Востока, М., 2006 г.}
6) Blair С. European Armour. L., 1972. P. 39. {Рус. пер. — К. Блэр, Рыцарские доспехи Европы. М., 2006 г.} [77]
7) Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. М., 1970. С. 89, 91; Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи. Т. 1. М., 1963. Табл. 91; Медведев А. Ф. Оружие Новгорода Великого // Труды Новгородской археологической экспедиции // МИА. № 65. М., 1959. Рис. 17, 15, 16; Tordeman В. Op. cit. Fig. 103, 347, 379, 380, 383, 385; Martin P. Armour and Weapons. L., 1968. Pl. 50, 52.
8) Thordeman B. Op. cit. Fig. 287, 300, 312-329, 369-371; Blair С. Op. cit. Fig. 19.
9) Thordeman B. Op. cit. Fig. 318, 369-372, 374-376.
10) Ibid. Fig. 374-378.
11) Ibid. Fig. 335, 337, 338, 340, 2, 1 a-b.
12) Ibid. Fig. 400, 402.
13) Ibid. Fig. 307, 328-330, 334, 335, 342, 343.
14) Ibid. Fig. 107, 316, 330; Norman V. Arms and Armour. L., 1967. Fig. 25; Martin P. Op. cit. PI. 27, 56, 57, 65.
--------------------------------------------------------------------------------
Прикреплена картинка:
|
|
