|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
НЕИЗВЕСТНАЯ КОЛОННА - 1) посвятительная колонна, местонахождение и принадлежность которой точно не установлены. Является поздней репликой посвятительной колонны императора Маркиана (450-457 годы).
Капитель несла на себе статую в натуральную величину на цилиндрической базе. Вероятней, является одной из четырех посвятительных колонн, находившихся на спине Большого ипподрома и увенчанных статуями императоров в натуральную величину, находившихся напротив императорской кафисмы.
Сохранилась капитель, хранящаяся в Стамбульском археологическом музее.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 27 Апреля, 2007 - 15:09:51 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Капитель колонны Маркиана.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 27 Апреля, 2007 - 15:32:11 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
2) колоссальная императорская триумфальная колонна высотой около 25 метров, принадлежность и местонахождение которой не ясны. Являлась репликой колонны Траяна в Риме.
Сохранился рисунок, опубликованный в книге Бандури "Восточная империя", Венеция, издание 2-е, 1729 год. Иллюстрация взята с более раннего рисунка. Не исключено, что памятник является колонной Ираклия Великого (см. http://www.byzantion.ru/theatron/topic.php?forum=12&topic=112&start=1#1251821462 ).
Вероятность того, что изображена т.н. Пёстрая колонна (см. http://theatron.byzantion.ru/topic.php?forum=12&topic=64 ) мала. Дело в том, что на рисунке памятник украшает спиральный барельеф, размещение которого по разноцветным барабанам из различных геологических пород (отсюда и название), исключено.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 21 Сентября, 2007 - 10:24:11 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
3) неизвестная триумфальная колонна ( по Дельбрюку). В медальоне - бюст имератора в диадеме с "Готским камнем", который принадлежал Элии Флацилии (?-386 гг.)- первой жене императора Феодосия I Великого (379-395 гг.). Датировка памятника, ориентировочно - вторая половина V века.
Иллюстрацию предоставил Byzantofil.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 20 Декабря, 2007 - 14:46:01 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Между прочим, если есть необходимость, могу поделиться вытянутой с Галлики Constantinopolis christiana Дюканжа - если конечно иллюстрации оттуда не использовались ранее в словаре и они нужны.
(Отредактировано автором: 20 Декабря, 2007 - 17:01:46)
-----
«Οτε δε του στρατευειν οι βασιλεις απεπαυσαντο, τοτε και στρατηγους και θεματα διωρισαντο». Φιλοπονημα περι των θεματων. |
|
Всего записей: 746 : Дата рег-ции: Окт. 2004 : Отправлено: 20 Декабря, 2007 - 17:01:23 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Дмитрий
Кое-что сбрасывал Филину и выставлял. Однако, наверняка это не все. Ловлю Вас на слове и прошу поделиться информацией.
Вопрос не в тему: как в Киеве дела? |
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 20 Декабря, 2007 - 21:31:19 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Элия Флациллия в диадеме с "Готским камнем" (аверс)
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 21 Декабря, 2007 - 21:47:21 |
|
|
|
|
|
Филин
Деспот
Откуда: Барнаул, Россия
|
|
 |
|
Неизвестная колонна – 1) триумфальная, либо посвятительная колонна, местонахождение и принадлежность которой не установлены. Является поздней репликой посвятительной колонны императора Маркиана (450 – 457 гг.). Сохранилась капитель, хранящаяся в Стамбульском археологическом музее; 2) колоссальная императорская триумфальная колонна высотой около тридцати метров, принадлежность и местонахождение которой не ясно, изображенная на рисунке средневекового западноевропейского художника, посетившего Константинополь. Имела цилиндрическое основание, являлась репликой колонны Траяна в Риме. Не исключено, что на рисунке изображена так называемая «Пестрая колонна»; 3) триумфальная колонна, предположительно сооруженная во второй половине V века в Константинополе. Сохранившийся рисунок XVI века изображает ее основание, на котором запечатлен барельефный бюст какого-то императора в медальоне, в диадеме с «Готским камнем», в окружении нескольких фигур.
(Отредактировано автором: 22 Декабря, 2007 - 08:34:02) |
|
Всего записей: 3361 : Дата рег-ции: Нояб. 2004 : Отправлено: 22 Декабря, 2007 - 07:17:39 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Димитрий, а в каком виде у Вас Constantinopolis christiana Дюканжа? Есть ли там иллюстрации, и если да, то как бы мне ее заполучить в эл. виде?
А что до "пестрой" колонны выложенной Христичем, то привожу мнение о этой картинке А. Грабара:
"...Наша последняя таблица воспроизводит весьма спорную гравюру columna historiata, опубликованную Дюканжем в 1680 году в своей «Constantinopolis Christiana» (Vol. I. — P. 79). Сейчас не принимают в расчет этот документ, который считают весьма вольной интерпре¬тацией на тему колонны Аркадия (Geffroy A. // Mon. Piot. — 1895. — Vol. П. - Р. 123-124. Reinach Th. // Rev. Et. Gr. - 1896. - Vol. IX. - P. 75, note 4). И кажется очевидным, что данные этого spurium [лат. сомнительного источника] не должны приниматься буквально. Действительно, о какой колонне идет речь? Аркадия? Но мы знаем по рисункам Унгнада (табл. ХШ-XV и Freschfield// Archaeologia. - 1921-1922. - Vol. LXII), что ее вид и ее рельефы были совсем другими. Колонна Феодосия? Но колонна с гравюры, как утверждает Дюканж (Ducange. Op. cit. — P. 79), существовала еще в 1680 году, тогда как монумент Феодосия, согласно Жилю, упал в начале XVI века. Следует ли считать, что это третья колонна с рельефами, будто бы избегшая любопытства путешественников из-за своих более скромных размеров (ср.: Кондаков, в приложении к процитированной статье Жоффруа: Geffroy. Op. cit. — P. 130)? Гипотеза кажется довольно неправдоподобной. Какую бы колонну ни воспроизводил художник, многие детали неоспоримо доказывают, что он крайне вольно отнесся к предмету копирования (см., например, необычное направление спирали на стволе колонны - эта ошибка, возможно, вызвана неопытностью гравера, который забыл «перевернуть» рисунок, переводя его на медь - облака, форма картуша, трона и короны императора на основании колонны). Приходится признать, что этот документ весьма ненадежен.
Если гравюра изображает колонну Аркадия, довольно хорошо известную по публикации рисунков Унграда (Freschfield. Op. cit., и наши табл. XII—XV), она не может заинтересовать нас. Совсем иное дело, если предположить, что она восходит к какому-то ныне утерянному рисунку XV—XVI веков с колонны Феодосия. Этой последней гипотезы придерживался Унтер (Quellen der byz. Kunstgeschichte. — 1878. — P. 171) и Стржиговски (Jahrbuch des deutsch. arch. Inst. — 1893. — № 8. — P. 242—243). И действительно, мы знаем, что гравюра Дюканжа сделана не по наброску, который мог быть выполнен в Константинополе для публикации 1680 года, а по рисунку, переданному Дюканжу неким Клодом Молине, каноником Св. Женевьевы. Значит, ничто не противоречит предположению, что рисунок был старше и относился, например, ко времени Джентиле Беллини, возможного автора многих рисунков (сохранившихся в копиях начала XVIII в. в Эколь де Боз Ар) столпа колонны Феодосия.
Как бы то ни было, не стоило бы возвращаться к этим гипотезам, если бы наше исследование тем и иконографии императорского искус¬ства не давало бы, как нам кажется, новых данных в пользу гравюры. Так, мы отдаем теперь себе отчет в том, что все мотивы, роднящие рельеф основания колонны на гравюре с рельефом основания колонны Аркадия, являются не исключительными особенностями этой послед¬ней, а обычными формулами императорского искусства (припомним расположенные одна над другой зоны, христианский «знак», вознесен¬ный летящими над изображением императора гениями, симметричные группы солдат и олицетворений городов, фигуры побежденных, сдви¬нутые в нижнюю зону). Колонна Феодосия, к тому же послужившая образцом скульпторам колонны Аркадия (ср.: Cedrenus. — Vol. I. — P. 567), прекрасно могла предоставить нашей гравюре все свои изобра¬жения и расположение сюжетов.
Кроме того, мы видим там изображения, которых нет на колонне Аркадия, и они также соответствуют освященным типам император¬ской иконографии: император на троне, в окружении олицетворений городов, подносящих ему свои дары; нагромождение обнаженных тел побежденных врагов (ср. с камеей Лициния в Кабинете медалей). Не менее любопытно, что в своей совокупности рельеф основания, пред¬ставленный на гравюре, с императором на троне в центре верхней зоны и обнаженными фигурами, распростертыми внизу композиции, обнару¬живает еще более родства с образами Второго Пришествия (например, с миниатюрой Козьмы Индикоплова в Ватикане: табл. XXXVIII, 1), чем с рельефами основания колонны Аркадия, с которыми мы смогли их сравнить (с. 255—256).
Не следует ли заключить из этого, что гравюра Дюканжа может хранить воспоминание о колонне Феодосия? Для того, чтобы получить право поставить этот вопрос, мы и воспроизвели ее вслед за серией подлинных памятников императорского искусства.
|
|
Всего записей: 2324 : Дата рег-ции: Дек. 2007 : Отправлено: 22 Декабря, 2007 - 13:36:57 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
byzantofil
Мне, разумеется, до тов. Грабаря далековато, но он не владел, по-видимому, частью информации. По другому объяснить его точку зрения не могу.
1. Ну, по колонне Аркадия противоречий нет - это не она;
2. колонна Феодосия Великого действительно упала, а говоря точно ее "уронили" турки и не в начале XVI века по Жилю, а в 1719 году по приказу султана Ахмеда III, причем, турецкие документы с этим самым приказом и документы частного характера, в том числе европейские, подтверждающие ее разрушение, сохранились;
3. ну и что с того, что направление спирали барельефа обратное - это вероятней, действительно ошибка гравера ( вспомним рисунок конной статуи Юстиниана Великого, на которой император воспроизведен с неестественно поднятой рукой из-за визуального искажения при выполнении рисунка непрофессионалом, который находился у подошвы памятника), т.е. ошибка гравера еще не говорит о НЕНАДЕЖНОСТИ источника;
4. это однозначно не колонна Феодосия. Сохранилась турецкая миниатюра XVII века с видом на колонну Феодосия, а не на колонну Аркадия, т.к. уже к XV веку пространство вокруг аркадиевой колонны (как и колонны Маркиана) было довольно плотно застроено, а вокруг феодосиевой располагался рынок, что и во многом способствовало облегчению ее сноса, несмотря, на то, что, все-таки форум Тавра турками в большей мере был застроен и открытое пространство вокруг памятника сократилось; стул колонны Феодосия был в плане квадратным, а не круглым.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 23 Декабря, 2007 - 12:01:25 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Может и не владел, хотя Андре (Андрей Грабар) крупнейший византинист ХХ века, и человек весьма наблюдательный. Это всего лишь его предположения.
Сколько вообще было колонн в Константинополе? На большинстве виденных мной планов - их пять. Как я понимаю - Константина, Феодосия, Аркадия, Юстинина и Готская. А Маркиана? Почему обсуждаемой нами колонны нет на плане? Они были слишком малы?
Прикрепляю карту 1450 года.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 2324 : Дата рег-ции: Дек. 2007 : Отправлено: 25 Декабря, 2007 - 18:05:39 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
byzantofil
Во-первых, по поводу Грабаря, повторяю, мне с ним не тягаться. Но это - его "косяк". Просто у него их, скажем грубо, несравнимо меньше, чем у меня. Меня вовсе не распирает гордость от того, что указал на него. К таким вещам отношусь совершенно спокойно. Людям с противоположным настроем лучше на подобные сайты не влезать.
Во - вторых реплика Карты от 1450 года необычайно интересна. Она у меня была, но разрешение мало. Так что очень Вам благодарен за подарок к Рождеству.
В- третьих, карта К.Б., согласитесь грешит очень серьезными недостатками, в том числе теми, что бросаются в глаза: нет водопровода Валента (!); слева от колонны Константина колоссальный обелиск а-ля Феодосия; стена Феодосия, ее внешняя линяя, изображена упершись в лиманное болото и соответствует ситуации до правления Мануила Комнина (1143-1180 гг.) - см. "Стены Мануила Комнина и Иисака Ангела". Между прочим, очень четко показан ров, огибающий правый фланг внешней линии стен Феодосия и примыкающий ко внутренней. Ров на болоте? Разве что показана ситуация, которая и привела к необходимости возведения этих стен - болото стало высыхать из-за изменения водного баланса. Не говоря уже о более мелких деталях. Это все указывает на то, что К.Б. составлял ее с какой-то более ранней карты. Во всяком случае, корни ее восходят к периоду до 1180 г. Но значимость карты огромно, т.к. по рукам пошли ее копии, которые, дополнялись, превращаясь в реплики. (Опять же, старая история: сравнительно мало карт Рима и его описаний, но зато археологически он относительно хорошо изучен. С Константинополем совершенно обратная ситуация и когда там будут нормально копать сказать трудно, но будут.)
Так вот, о колоннах. Вы правы: возможно, реплика 1450 года отразила САМЫЕ КРУПНЫЕ колонны.
Давайте их рассмотрим:
1. колонна Юстиниана видна, правда с каннелюрами, которых не было;
2. колонну Константина с крестом тоже видно и она тоже с каннелюрами;
3. колонна Аркадия имеется, но без спирали барельефа и сложена из крупных блоков ( ну, то, что первое имелось - знаем точно, а то, что сложена из барабанов, как и колонна Феодосия - тоже известно);
4. на колонне Феодосия - монах-отшельник.
Остались:
колонна Маркиана - ну, пусть она находится в треугольнике между колоннами Феодосия, Константина и Юстиниана, хотя и со спиральным барельефом;
Готская колонна - относительно небольшая и на отшибе - ну, не попала она в поле зрения человека и не попала. Главное - на месте по сей день;
неизвестная колонна N 1 (посвятительная или триумфальная, капитель которой во дворе Стамбульского археологического музея) - пусть она тоже не попала, т.к. не очень масштабная;
неизвестная колонна N 2 - вот с ней - проблема. т.к. памятник очень значительный по масштабу;
неизвестная колонна N 3 (та, иллюстрация основания которой Вы любезно выставили) поменьше предыдущей, но тоже примерно с колонну Маркиана, ну, пусть повыше, - тоже отсутствует;
что касается мелочи, например, колонны Афродиты и т.п., то их нет.
Еще раз повторюсь: на карте отсутствуют сооружения и большего масштаба.
Что касается количества колонн в Константинополе со статуями, то смотрите в Словаре статьи, начинающиеся со слова "Колонна..." . Есть еще несколько статей, например, "Спина" и "Конная статуя..." ( Константина и патрикия Никиты). В "Банях" тоже кое-что есть. Пока не выставил статью о статуях на колоннах на Августеоне. Но это- попозже.
Вообще-то - это не карта К.Б. Это ее реплика и не самая хорошая.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 25 Декабря, 2007 - 19:01:18 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
byzantofil
Вот, отредактировал. Читайте, жду Ваших суждений по этому.
А вот "родная" карта К.Б. 1422 года. Крупных колонн тоже пять.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 3975 : Дата рег-ции: Нояб. 2006 : Отправлено: 25 Декабря, 2007 - 21:35:43 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Перевариваю материал. По поводу карт Константинополя - у меня собралась небольшая их подборка. Могу выслать Вам на эл.почту сжатой папкой, т.к. ограничение в размерах иллюстраций не позволяют мне выложить их в более приличном качестве (хотя, тоже конечно, не слишком высоком, но все же). |
|
Всего записей: 2324 : Дата рег-ции: Дек. 2007 : Отправлено: 26 Декабря, 2007 - 17:55:56 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
С ВЫВОДАМИ СОГЛАСЕН. КСТАТИ, Я ЧИТАЛ ГДЕ-ТО, ЧТО НА КОЛОННЕ ФЕОДОСИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕКОГДА ЖИЛИ СТОЛПНИКИ.
ВОТ ЕЩЕ ПРИМЕР КАНОНИЧЕСКОЙ ПЯТЕРКИ. АКВЕДУК, КСТАТИ, ЧАСТО ОТСУТСТВУЕТ НА ПОДОБНЫХ КАРТАХ. КОЛОННА МАРКИАНА НА ЭТОТ РАЗ ИЗ БЛОКОВ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО КАРТАМ - В СИЛЕ.
Прикреплена картинка:
|
|
Всего записей: 2324 : Дата рег-ции: Дек. 2007 : Отправлено: 27 Декабря, 2007 - 16:13:35 |
|
|
|
|
|
