|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
Уважаемые ромеи, предложенная мною тема, посвященна одному из самых известных деятелей Армянской Церкви - католикосу-халкидониту Нерсесу Ишханскому, прозванному Строителем, за возведение им многих прекрасных сооружений на территории средневековой Армении и Тайка; но еще более личность католикоса Нерсеса стала известна ввиду признания им ороса Халкидона и всем епископатом АЦ в период присутствия императора Консты II в Армении (652 г.); хотя, современные армянские ученные (в отличие от неармянских) отрицают факт признания армянами Халкидона в 652 (или 653) г. в качестве оффициального догмата АЦ, мотивируя тем, что не был созван специальный Собор АЦ для признания догмата Халкидона; дело в том, что католикос Нерсес и армянские епископы (кто волей, а кто и нет) в присутствии Консты и византийских духовных лиц (без созыва специального Собора) в Двинском кафедральном соборе провозгласили орос Халкидона и на (тут же совершенной) Литургии по византийскому чину (которую отслужил византийский священнослужитель) причастились вместе с императором и остальными византийцами.
Вопрос: как понимать это делопроизводство? Можно ли считать этот акт восточных армян - их переходом в халкидонитство и признанием АЦ халкидонского ороса в качестве оффициального вероопределения АЦ без созыва специального собора (хотя, некоторые европейские и российские ученные называют эту встречу не иначе, как - Собором)?
Помогите разобраться...
(Отредактировано автором: 23 Апреля, 2009 - 22:41:42) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 23 Апреля, 2009 - 19:35:05 |
|
|
|
|
|
a_e_g
Патрикий
Откуда: Москва
|
|
| |
|
Narses Ermeni
А какие источники сохранились по событию?
Признание ороса ещё не делает встречу собором. Эфесский собор 431 г. тоже проходил со множеством нарушений, однако его решения были признаны.
Off-topic. Аммиан Марцеллин вообще не упоминает Василия и Нерсеса I. Он интересовался только светскими событиями, а не церковной жизнью. Это надо смотреть других авторов, которые специально сочиняли "Церковные истории", типа Евагрия или Сократа Схоластика. Или письма Василия (в Patrologia Graeca они могут быть). Пока не искал.
|
|
Всего записей: 415 : Дата рег-ции: Февр. 2005 : Отправлено: 24 Апреля, 2009 - 09:33:40 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
a_e_g
Цитата:| А какие источники сохранились по событию? |
историки-современники:
Себеос (7 в.) (Себеос, отдел III, гл. XXXV);
Аноним армянский (7 в.); - называет Нерсеса "единомышленником василевса" и что весьма ревностный антихалкидонит (монофизит) Иоанн Майрагомский «всех побуждал к противоречию, говоря, что он [Нерсес] заблуждается, как и Эзр"(§§ 137-140. М. 2004, сс.189-191), т.е. католикос Эзр, предшественник Нерсеса по кафедре, который в 633 г. на Соборе в Феодосиополе признал орос Халкидона и армяне причастились с ромеями;
------
Иоанн Драсханакертци (9-10 вв.) (ГЛАВА XIX);
и некоторые др.
------
Цитата:| Признание ороса ещё не делает встречу собором. |
Согласен.
Вот, православный орос был признан всеми архиереями АЦ во главе с католикосом, разве это не может означать то, что оффициальным исповеданием АЦ с 652 г стало халкидонитство? Есть еще один очень интересный момент: речь идет о 7 веке, когда для перехода в халкидонитство особо-то ничего и не требовалось, кроме как принять Причастие от халкидонитов; выдающийся В.В. Болотов так и констатирует подобный факт: "для воссоединения с той и другой Церковью тогда не требовалось ничего более, кроме причащение в ней. Монофизит, например, вступал в общение с Православной Церковью ipso facto, если причащался в ней; это и означало, что он отрекся от монофизитства и принял Православие" (История Церкви в период Вселенских соборов. С. 527. М.2007). Армян-монофизитов, желавших присоединиться к Православной Церкви, присоединяли таким образом до 11 столетия, после которого византийцы уже вводят "чин присоединения", как хорошо и изучил этот вопрос уважаемый И.Троицкий и изъяснил его в своей историко-догматической монографии, посвященной армяно-византийским догматическим разногласиям;
(хотя, там, в истории с Нерсесом Строителем есть очень интересные ньюансы, связанные с его личной жизнью и с его церковно-политической программой для воссоединения с ромеями, надо отметить)
Так или иначе, армяне во главе с католикосом признали орос Халкидона засвидетельствовав свою приверженность ему высшим свидетельством – Причастием.
Что скажете?
P.S.
Цитата:| Аммиан Марцеллин вообще не упоминает Василия и Нерсеса I. |
Спасибо.
Цитата:| Это надо смотреть других авторов, которые специально сочиняли "Церковные истории", типа Евагрия или Сократа Схоластика. |
Кое-что я смотрел уже, пока ничего нет, к сожалению.
Цитата:| Или письма Василия (в Patrologia Graeca они могут быть) |
Прочитал все письма Василия, но лишь в одном он упоминает Нерсеса I (я Вам писал о нем);
[b]
(Отредактировано автором: 24 Апреля, 2009 - 13:05:48) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 24 Апреля, 2009 - 11:25:25 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Подробно не разбирался, но Себеос приводит интересные данные:
1). Двинский Собор не принял томоса Льва, т.е. отверг Халкидон.
2). Сторонником Томоса Льва на соборе выступал Давид Багреванд. Как свидетельствует Чалоян, такого автора как Давид Багреванд (т.е. из провинции Багаван) армянская традиция не знает. Можно предположить, что это и есть Давид Анахт.
(Простите, опять я со своим Давидом Анахтом).
А откуда у Вас инфа, что Двинский собор принял Халкидон? Судя по Болотову, описываемое Вами событие (воссоединение части армян с императором) было не на Двинском соборе в 649 г., а в Эрзеруме в 632-635 г. при католикосе Эзре - как Вы об этом пишете ниже.
(Отредактировано автором: 27 Апреля, 2009 - 15:30:09) |
|
Всего записей: 246 : Дата рег-ции: Сент. 2008 : Отправлено: 27 Апреля, 2009 - 15:28:20 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Цитата:| 1). Двинский Собор не принял томоса Льва, т.е. отверг Халкидон. |
Да, Себеос пишет о Двинском соборе, который состоялся в 648 г., это был антихалкидонитский собор; да, и он в очередной раз не принял Томоса папы Льва, ну, и разумеется, - отверг его. Собор этот, который Вы имеете ввиду, произошел в указанном выше году, о нем Конста не знал, как это видно из повествования Себеоса, ему о соборе сообщил один арм. епископ, не желавший причаститься с императором, хотя потом и он причастился.
Цитата:| 2). Сторонником Томоса Льва на соборе выступал Давид Багреванд. Как свидетельствует Чалоян, такого автора как Давид Багреванд (т.е. из провинции Багаван) армянская традиция не знает. Можно предположить, что это и есть Давид Анахт. |
Армянская традиция и не могла его знать, т.к. Давид из деревни Багреванд был халкидонитом и подданным Византийской Империи. Давид в это время находился в Константинополе, т.е. он относился к столичным философам и оттуда был послан императором на диспуты в Армению. Поездка Давида состоялась незадолго перед приездом самого Консты с многочисленной армией в Армению, т.е., где-то в 650-652 гг. После чего и произошло возобновление еваристического общения между обоими сторонами (о них я писал выше).
Цитата:| А откуда у Вас инфа, что Двинский собор принял Халкидон? |
Я такое, вроде-как, не говорил; мною было сказанно, что "в Двинском кафедральном соборе (т.е. в храме) провозгласили орос Халкидона и на (тут же совершенной) Литургии по византийскому чину (которую отслужил византийский священнослужитель) причастились вместе с императором и остальными византийцами".
А в первые восточные армяне признали Халкидон в 633 г., как terminus post quem non согласно исследованиям ученных. Вы правы - это было в Феодосиополе (Карин, он же Эрзерум), и это было при католикосе Эзре. И только незначительная часть армянского духовенства не приняла этот Собор, но потом и из их среды, такие богословы как Мафусаил Сюнийский и богослов Стефан, вошли в общение с халкидонитом Эзрой и армянским духовенством. И эту позицию должен был поддерживать католикос Нерсес, как человек провизантийской ориентации и родом бывший из халкидонитской среды, но тут, он проявил некоторую маневренность в поставленной перед собой церковной программе, причиною чего стало нашествие арабов и пленение ими части Армении в том числе и столицы; отсюда и понятно, почему он на соборе в 648 г. отмеживался от Халкидона, и соответственно становится понятным и то, почему Конста, узнав об антихалкидонитском делопроизводстве Нерсеса на соборе в Двине начал сильно негодовать и бранить императора за его (как пишет Себеос) "лукавство" (по переводу Патканьяна), или "коварство" (по переводу Малхасянца). Император был уверен в вероисповедной принадлежности Нерсеса (и его окружения) к халкидонитам зная, что и предшественник его по кафедре - католикос Эзра - был халкидонитом и находился в евхаристическом общении с дедом императора - Ираклием I; иначе нельзя объяснить столь негативую реакцию императора к подобному антихалкидонитскому делопроизводству католикоса Нерсеса несколькими годами ранее приезда самого императора в Армению; точно также, как нельзя иначе объяснить резское изменение образа мыслей католикоса в период присутствия императора Консты в столице Армении, ибо «Святую прозрачную и чистую воду источников смутил католикос (т.е. Нерсес), который уже давно хранил это в уме своем (т.е. воссоединиться с ромеями), но не думал открывать его до того дня (т.е. до дня приезда императора Консты). Теперь же при удобном случае он исполнил волю свою, обвиняя одних епископов и колебая твердость других, так что многие из страха смерти исполнили его приказание - и приобщились» (Себеос, отдел III, гл. XXXV). Еще один армянский, но на этот раз халкидонитский, источник VII в. – «Повествование о делах армянских», автор которого – историк-аноним, представляет Нерсеса III как «единомышленник(а) василевса ромеев», и что известный в Армении антихалкидонит-богослов Иоанн Майрагомский «всех побуждал к противоречию, говоря, что он [Нерсес] заблуждается, как и Эзр. Нерсес открыто вызвал его и в присутствии многих епископов, вардапетов и азатов подверг тщательному исследованию его возражения и приговорил его к изгнанию, и он был изгнан католикосом и архонтом Армении…» (§§ 137-140. М. 2004, сс.189-191).
Все это говорит о том, что Нерсес III в период первого арабского нашествия (которое совпало с его восшествием на престол в 640-641 гг.), ушел в подполье криптохалкидонитства (надеясь в будущем выждать удобный момент, который он и получил в 652 г., и вновь возобновить общение с ромеями), т.к. при арабах партия монофизитов в Армении всегда подымала голову и подняла ее и на этот раз.
Кроме всего прочего, о криптохалкидонитстве Нерсеса говорит и сам Себеос «По убеждениям своим он (т.е. Нерсес) был приверженцем халкедонского собора и послания Леона. Он никому не открывал своих нечестивых мыслей, до тех пор, когда достигнув епископского сана, он был призван на патриарший престол», «Он, однако, не смел открыть своих намерений, доколе не прибыл царь Константин и не поселился в доме католикоса», а также «в сердце своем скрывал яд горький, и думал убедить армян принять собор халкедонский» (перевод профессора К.Патканьяна; отдел III, гл. XXXV).
Те же самые места в «Истории» Себеоса мне желательно привести по переводу профессора С.Малхасянца: «Он (Нерсес) был убежденным приверженцем Халкедонского собора и послания Льва, но никому не открывал эту нечестивую тайну, пока не достиг сана епископа и не был затем призван на патриарший престол», «но не осмеливался обнаружить это намерение, доколе не прибыл царь Константин и не остановился в доме католикоса», а также «но в сердце своем таил горький яд, стремился склонить армян к принятию Халкедонского собора».
Нерсес, как повествует нам Себеос, с малолетства воспитывался в Византии, изучал язык, культуру и науку ромеев, а также странствовал по разным землям, занимаясь военным делом; в молодости Нерсес состоял в имперской армии.
Отсюда видно, ergo, какую церковно-политическую программу поставил перед собой Нерсес, принеся в жертву, ради сближения и мира с Византией, свои вероисповедные принципы, уйдя в подполье криптохалкидонитства.
Какие будут предложения на этот счет?
После чего я скажу в двух словах о грузинских источниках по Нерсесу, которые свидетельствуют, наглядным образом, о халкидонитстве его, о сведениях жизни католикоса, которые не известны были армянским хронистам, а сохранились только в грузинских источниках. Они касаются времени жизни Нерсеса, когда он жил в халкидонитском Тайке, армяно-грузинской области.
(Отредактировано автором: 27 Апреля, 2009 - 20:39:34) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 27 Апреля, 2009 - 20:05:02 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Прошу прощения за глупый вопрос: а церковь св. Григория, о которой пишет Себеос, это и есть Двинский собор (т.е. в Двине, как я понял)?
И еще. Вы написали, что армяне во главе с Нерсесом отвергли Халкидон в 648 г., а в 649 Нерсес с некоторыми епископами причастился с императором. А Чалоян почему-то говорит, что Халкидон был отвергнут в 649 г. Далее. Себеос приводит слова армянского епископа, не причастившегося с Константином: тот говорил, что Нерсес "за 4 года перед этим созвал собор" (на котором был отвергнут орос), т.е получается в 645 г.
Какая же все-таки датировка правильная? |
|
Всего записей: 246 : Дата рег-ции: Сент. 2008 : Отправлено: 27 Апреля, 2009 - 21:25:05 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Цитата:| Прошу прощения за глупый вопрос: а церковь св. Григория, о которой пишет Себеос, это и есть Двинский собор (т.е. в Двине, как я понял)? |
Да да, верно, она самая; но и храм Звартноц был посвящен в честь св. Григория, построенный Нерсесом.
Цитата:| Вы написали, что армяне во главе с Нерсесом отвергли Халкидон в 648 г., |
Да, так и было, кажется; собор на котором армяне отвергли Халкидон был в этом году - 648, если император посетил Армению в 652 г, примерно, когда ему епископ сказал, что 4 года назад Нерсес отверг Халкидон, то получается 648, а мы знааем, что Конста посетил Армению один раз, на 12 году своего правления (по Себеосу);
Цитата:| а в 649 Нерсес с некоторыми епископами причастился с императором. |
Этого никак не могло быть, ибо император прибыл в Армению на 12 году своего правления. 12-ый год прибытия Консты в Армению мог быть и 653 г. (как крайний срок), тогда получится, что антихалкидонитский собор в Двине произошел в 649 г. Год туда, год сюда. Но точно, что император и ромеи причастились с армянами и Нерсесом не в 649 г., а в 652 или 653 гг.! А с ромеями причастились, кстати, все епископы.
А Чалоян почему-то говорит, что Халкидон был отвергнут в 649 г.
Ну, или в 648 г., все зависит от точной датировки года рибытия Консты - или 652 или 653 гг.
Цитата:| "за 4 года перед этим созвал собор" (на котором был отвергнут орос), т.е получается в 645 г. |
да, за 4 года До Прибытия императора в Армению, о чем я Вам и писал выше; а 645 г., как я понимаю, никак не вписывается в ход событий;
(Отредактировано автором: 29 Января, 2011 - 14:05:52) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 27 Апреля, 2009 - 21:45:08 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
А, все - разобрался. |
|
Всего записей: 246 : Дата рег-ции: Сент. 2008 : Отправлено: 27 Апреля, 2009 - 22:49:01 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
И еще один момент:
Конста II родился 8 ноября 631 г., а возведен на престол он был по требованию народа летом или осенью 641 г., следовательно, - очень, очень сомнительно, чтобы 14-ти летний император мог бы участвовать в 645 г. (и ранее за два-три года) в каких-либо богословских диспутах и решать такие важные и тонкие вопросы, тогда как к 652 г. (т.е. год приезда его в Армению) ему было ок. 21 г., возраст, когда человек более или менее может решать подобные, нелегкие, вопросы. Один из лучших авторов по истории византийских императоров С.Дашков, датирует приезд Консты в Армению 652 годом, что есть 12-ый год императора по Себеосу, и скорее всего Василевс прибыл в Армению в конце года 652, а покинул Армению в начале 653 года (т.к. смуты в Константинополе торопили его вернуться); вместе с Констой покинул Армению и Нерсес, уехав в Столицу Империи, где его приняли с почестями, одарив многими дарами, и в том же году католикос вернулся на Восток, но не в Двин, а в халкидонитский Тайк, где он прожил с 653 по 659 гг. (как об этом и пишет Казарян в своей монографии по истории архитектуры Армении);
(Отредактировано автором: 28 Апреля, 2009 - 00:08:41) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 28 Апреля, 2009 - 00:01:56 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Странно, откуда тогда Чалоян взял эту дату Двинского собора - 649 г.?
Вообще-то Чалоян (в отличие от того же Нуцубидзе) - очень серьезный ученый. Для меня он образец объективности и беспристрастности.
Но у Вас вроде все сходится. Надо порыться в аргументации Чалояна (он мог просто некритически привести дату, позаимствовав ее у кого-нибудь). |
|
Всего записей: 246 : Дата рег-ции: Сент. 2008 : Отправлено: 28 Апреля, 2009 - 10:21:57 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Цитата:| Странно, откуда тогда Чалоян взял эту дату Двинского собора - 649 г.? |
Во всяком случае, - это не большая ошибка; разница тут в один или пол года;
Цитата:| (он мог просто некритически привести дату, позаимствовав ее у кого-нибудь). |
Я так и намерен думать;
Обещанные мной грузинские свидетельства о Нерсесе:
После поездки в Константинополь Нерсес в том же 653 г. отправился в халкидонитский Тайк, откуда он и был родом (а в цетральную Армению он не вернулся потому, что проарабски настроенный арм. полководец Феодор Рштуни и его окружение возненавидели Нерсеса за то, что он возобновил союзнические отношения с ромеями, тогда арабы в очередной раз напали на армян, а Феодор примкнул к ним, предав Империю); В Тайке, смежной армяно-грузинской области, Нерсес жил "бок-о-бок с грузинскими подвижниками" (ок. 653-659 гг.), где, по свидетельству грузинского писателя X в. Георгия Мерчуле, Нерсес, "исповедовавший православный Символ Веры", прославился "святостью жизни и чудотворениями". Там, в Тайке, уже существовала монашеская жизнь в лице армян-халкидонитов, бежавших сюда из центральной и западной Армении в период репрессий (при поддержке персов) католикоса-монофизита Авраама I. Этим монашеским братствам не хватало организованности и налаженности их монашеского института, что и удалось сделать талантливым организаторским подходом к делу католикоса Нерсеса, выстроившего и несколько церквей, первым из которых был кафедральный собор самого католикоса - Ишхан (названный так в честь деревни Ишхан в Тайке, где родился Нерсес), где в середине VII в. закипела монашеская жизнь. А связь армянского католикоса Нерсеса с грузинским духовенством Тайка была настолько тесной, а личность Нерсеса получила там такую всепризнанную популярность в грузинском обществе, что Грузинская Православная Церковь причислила его к лику своих святых, память которого грузины празднуют в один день с памятью Отцов и Матерей Тайка (Тао-Кларджетии) - октября 5 (18).
Биограф грузинского подвижника 8 века - Григория Ханцтели (Ханзтийского) - упоминает в Житии Григория и о Нерсесе и о Ишханском храме - кафедральном соборе - «кафедры и соборной церкви католикоса блаженного Нерсеса»... Можно с большой долей вероятности предполагать, что монашеский институт, которому придал Нерсес в Тайке должное и нужное направление - был укреплен выдающимся Григорием Ханцтели, который явился продолжателем дела католикоса-халкидонита Нерсеса.
(Отредактировано автором: 28 Апреля, 2009 - 14:39:36) |
|
Всего записей: 1962 : Дата рег-ции: Февр. 2008 : Отправлено: 28 Апреля, 2009 - 14:24:28 |
|
|
|
|
|
